№ 2 –268/2025

УИД 03RS0065-01-2024-003281-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества умершего, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта № 

<

***> по эмиссионному контракту №

<

***> от 

<

***>. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. Тарифами банка также установлена неустойка в размере 35,8 %. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

<

***>. заемщик ФИО6 умер. У заемщика, за период с 14.12.2023 года по 13.09.2024 года образовалась задолженность в размере 94 708,46 руб., в том числе: 84 315,93 рублей - основной долг, 10 392,53 рублей - просроченные проценты. Просит взыскать с наследников ФИО6 - ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №

<

***> от 

<

***>. в размере 94 708,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения №8598 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республики Башкортостан ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику ФИО1 по указанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен договор № 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В связи с этим, ФИО6 была выдана кредитная карта № 

<

***> по эмиссионному контракту №

<

***> от 

<

***>., с лимитом кредитования 20 000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых. Тарифами банка также установлена неустойка в размере 35,8 %. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке по счету ФИО6 в нарушение условий кредитного договора с октября 

<

***>. платежи по карте производились с нарушениями. Из расчета следует, что за период с 14.12.2023 года по 13.09.2024 года образовалась задолженность в размере 94 708,46 руб., в том числе: 84 315,93 рублей - основной долг, 10 392,53 рублей - просроченные проценты.

<

***>. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №, выданным Отделом ЗАГС Учалинского района и г.Учалы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Со смертью ФИО6 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного нотариусом ФИО7 наследственного дела к имуществу ФИО6, умершего 11.08.2023 года, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась супруга ФИО1 Дочери ФИО4, ФИО5, и мать умершего ФИО2 обратились с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО6

Наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельного участка по указанному же адресу, находящегося в аренде.

Нотариусом 22.02.2024г. наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома, также на право аренды земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 02.11.2023г. кадастровая стоимость жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> составляет 1876 779,54 рублей, земельного участка - 397 838,08 рублей.

Кроме того, судом согласно справке РЕГ ГАИ Отдела МВД России по Учалинскому району Республике Башкортостан от 28.12.2024г. установлено, что на момент смерти за ФИО6 была зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21061 1992 года выпуска, дата прекращения регистрации права 14

<

***>., в связи со смертью.

Согласно ответу главного государственного инженера-инспектора ГК РБ по гостехнадзору от 27.12.2024г., за ФИО6 самоходных машин и прицепов не имеется.

Из ответа на запрос Учалинского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» следует, что по состоянию на 25.05.1999 года за ФИО6 недвижимости на праве собственности не зарегистрировано.

Из справки Социального фонда России от 14.01.2025г., ФИО6 являлся получателем пенсии по инвалидности 3 группы. В соответствии с его заявлением от 

<

***>. №

<

***> и договором об обязательном пенсионном страховании от 31

<

***>. №

<

***>59, средства его пенсионных накоплений были переданы в ОАО НПФ «ГАЗФОНД». 

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО6 состоит из 1/2 доли жилого дома, и земельного участка, находящегося в аренде, которые образуют наследственное имущество.

Иного имущества, принадлежавшего наследодателю на момент его смерти, судом не установлено.

По стоимости вышеуказанных недвижимых имуществ, сторонами доказательства не представлены.

Более того, сторона ответчика не ходатайствовала перед судом о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости жилого дома, и земельного участка.

Из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО6 в рамках кредитного договора №

<

***> от 

<

***> года в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО6 перед Банком составила 94 708,46 рублей. 

Суд принимает указанный расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребованийи возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать наличие наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стоимость наследственного имущества, возлагается на кредитора. 

При вышеназванных обстоятельствах, проанализировав представленные материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 принято наследство, а также учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований, взыскав сумму задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследства - ФИО1, отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО5, ФИО4

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

***> выдан МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №8598 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере94 708,46 рублей, в том числе: 84 315,93 рублей - основной долг, 10 392,53 рублей - просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №8598 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.