Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к 

ООО «Алиса» о

взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском, указав, что он работал у ответчика в должности капитана танкера «Витязь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33174 руб. 24 коп. за весь период работы. Он много раз обращался в устной форме к работодателю с требованием выплатить компенсацию, каждый раз его просили подождать, обещали полностью рассчитаться в ближайшее время, никаких документов не выдавали. Согласно трудовому договору его заработная плата составляла 40500 руб. в месяц. Исходя из 24 дней отпускных и суммы заработной платы в размере 40500 руб. в месяц, просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 33174 руб. 24 коп. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал пояснения, данные в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда давал пояснения по иску как изложено выше, указал, что сведений о размере начисленной и выплаченной заработной платы за отработанное время у него не имеется, расчетных листков не выдавалось, при увольнении расчет был произведен не в полном объеме, в указанный период времени в отпуск он не ходил, однако компенсация за неиспользованный отпуск ему не выплачена до настоящего времени. Указал, что зарплату выдавали нарочно, о чем они расписывались, размере заработной платы варьировался. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не оспаривали сведения, изложенные в справке о доходах по форме 2- НДФЛ, согласно которой совокупный доход истца за указанный в иске период составил 289306 руб. 53 коп.. Представитель истца дополнительно пояснила, что за период работы у ответчика истец в отпуск не ходил, расчет получил не полный, только заработную плату, компенсацию ему не выплатили. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом (телефонограммой) извещен о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, с согласия истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор 181/2015, в соответствии с которым ФИО2 принят на работу на должность капитана т/к «Витязь» с заработной платой в размере должностного оклада 16200 руб., надбавки в виде районного и дальневосточного коэффициента 24300 руб., работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск основной продолжительностью 36 календарных дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки 2-НДФЛ следует, что за период работы у ответчика истцу начислена заработная плата в размере 289306 руб. 53 коп. (133265,80+156040,73), доказательств, что в данную сумму включена компенсация за неиспользованный отпуск, либо истец использовал свое право на отпуск, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, оснований сомневаться в пояснениях истца у суда не имеется. 

Поскольку истец производил расчет из размера заработной платы, указанной в трудовом договоре, однако из справки 2-НДФЛ следует иная сумма дохода, суд полагает необходимым произвести расчет компенсации исходя из данных справки 2-НДФЛ. Расчет будет следующим: (289306 руб. 53 коп. (сумма дохода)/8 (количество отработанных месяцев))/29,3*24 (количество дней отпуска)=29621,83 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Т.о. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19, ч.6 ст. 52 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 1089 руб. 00 коп. (исходя из суммы 29621 руб. 83 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Алиса» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29621 руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Алиса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1089 руб.. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: М. В. Коржева