Дело № 2-2484/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 сентября 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Баженовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скорпион» о защите прав потребителя, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скорпион» о защите прав потребителя, взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению земельного участка в собственность от 27.01.2017. По условиям данного договора, исполнитель ООО «Скорпион» обязуется по заданию заказчика ФИО1 оказать следующие услуги: оформить земельный участок в собственность заказчика, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв.м, за цену 510 000 руб. Согласно п. 1.2 договора срок выполнения работ: до 01.05.2017, исполнитель имеет право выполнить услуги досрочно. Свои обязательства ответчик в срок не исполнил. Письменного соглашения о переносе срока исполнения договора сторонами не достигнуто. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет: 40 000 рублей, входящих в стоимость земельного участка. Согласно п. 3.2. договора оплата производится путем передачи наличной суммы, указанной в п. 3.1. настоящего договора в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государстенной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. Согласно п. 3.3. договора, денежные средства в размере 80 000 рублей, входящие в стоимость земельного участка, передаются Заказчиком Исполнителю в день подписания настоящего договора, на сбор и подготовку документов для регистрации права собственности. Согласно п. 5.4. денежные средства в размере 80 000 рублей получила Ч.О.В., директор ООО «Скорпион» от ФИО1. Согласно п. 5.3 договора, если в процессе выполнения договора выясняется неизбежность отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего выполнения услуг, исполнитель обязан приостановить их выполнение, поставив в известность заказчика в трехдневный срок. В этом случае стороны обязаны в десятидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения выполнения услуг. В случае отрицательного результата, исполнитель обязуется вернуть заказчику полученные денежные средства в размере 80 000 рублей за минусом расходов. Согласно п. 5.4. договора, в случае отказа заказчика от оказания услуг исполнителем, заказчик обязуется выплатить исполнителю компенсацию за проведенную работу в размере 10 000 руб.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, о невозможности исполнения договора, либо о каких-то трудностях связанных с выполнением этого договора истца не уведомлял. Истцом направлялась Ответчику телеграмма, полученная последним 25.05.2017 с требованием возврата денежных средств в размере 80 000 рублей. Данная телеграмма была проигнорирована ответчиком. 

Указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02.05.2017 по 26.06.2017 (день подачи искового заявления в суд), т.е. за 56 дней просрочки, исходя из суммы, уплаченной по договору: 80 000 х 3% х 56 = 134 400 руб., но не более 80 000 руб. Также полагает подлежащей взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017 г. по день фактического возврата денежных, исходя из суммы задолженности 80 000 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены указанные в договоре сроки им допущено нарушение прав истца как потребителя и истец в силу закона вправе требовать компенсации морального вреда, которую он определяет в размере 20 000 руб. 

Просит суд взыскать с ООО «Скорпион» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб. – в счет возврата по договору; неустойку за период с 02.05.2017 по 26.06.2017 в размере 80 000 руб.; 20 000 руб. – в счет компенсации морального вреда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в сумме 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности 80 000 руб., начиная с 27.06.2017 по день фактического возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки, действующий на момент исполнения обязательства; в счет расходов на оплату юридических услуг 12 000 рублей.

Уточнив требования в части взыскания штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, просила взыскать штраф в размере 90 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя С.А.В., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, дополнительно пояснив, что неустойка рассчитана исходя из уплаченной суммы по договору – 80 000 руб., полагая условия договора неясными, и выделить сумму оплаты за услугу практически невозможно.

Ответчик ООО «Скорпион» надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Судебные извещения, неоднократно направленные ответчикам по адресу регистрации, возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца и, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2017 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Скорпион» заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению земельного участка в собственность (л.д. 6). 

Согласно п. 1.1 данного договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: оформить земельный участок в собственность заказчика, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв.м, за цену 510 000 руб. 

Согласно п. 1.2. договора срок выполнения работ: до 01.05.2017, исполнитель имеет право выполнить услуги досрочно. 

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет: 40 000 рублей, входящих в стоимость земельного участка. 

Согласно п. 3.2. договора оплата производится путем передачи наличной суммы, указанной в п. 3.1. настоящего договора в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государстенной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области. 

Согласно п. 3.3. договора, денежные средства в размере 80 000 рублей, входящие в стоимость земельного участка, передаются Заказчиком Исполнителю в день подписания настоящего договора, на сбор и подготовку документов для регистрации права собственности. 

Согласно п. 5.4. договора, в случае отказа заказчика от оказания услуг исполнителем, заказчик обязуется выплатить исполнителю компенсацию за проведенную работу в размере 10 000 руб. 

Денежные средства в размере 80 000 рублей от истца получила Ч.О.В., директор ООО «Скорпион» что подтверждается содержащейся в тексте Договора распиской. 

Согласно п. 5.3 договора, если в процессе выполнения договора выясняется неизбежность отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего выполнения услуг, исполнитель обязан приостановить их выполнение, поставив в известность заказчика в трехдневный срок. В этом случае стороны обязаны в десятидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения выполнения услуг. В случае отрицательного результата, исполнитель обязуется вернуть заказчику полученные денежные средства в размере 80 000 рублей за минусом расходов. 

Как следует из доводов иска, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, о невозможности исполнения договора, либо о каких-то трудностях связанных с выполнением этого договора истца не уведомлял. Доказательств иного суду не представлено.

22.05.2017 ФИО1 направила в адрес ООО «Скорпион» телеграмма с требованием о возврате 80 000 руб., полученных по договору от 27.01.2017 (л.д.7), получена 25.05.2017 (л.д. 8, 8 об.). Требование о возврате денежных средств ООО «Скорпион» не исполнено. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 4 ст. 503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, п. 5.3 заключенного сторонами договора также предусмотрена обязанность исполнителя по возврату внесенных в соответствии с п.п. 3.3 Договора денежных средств в случае неизбежности или достижения отрицательного результат оказания услуг. 

Сторонами не оспаривается, что договор возмездного оказания услуг по оформлению земельного участка в собственность от 27.01.2017 не исполнен.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что ответчиком не исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг по оформлению земельного участка в собственность от 27.01.2017, то есть со стороны ООО «Скорпион» имеет место существенное нарушение условий договора. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного суду не представил.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика стоимости внесенной предварительной оплаты по договору в размере 80 000 руб. суд признает правомерными, а потому удовлетворяет их. 

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Датой, до которой ответчиком должна быть выполнена услуга по договору от 27.01.2017, является 01.05.2017.

Истцом приведен расчет неустойки на дату подачи искового заявления (26.06.2017) в размере 80 000 руб. (80 000 руб. * 3% * 56 дней), но не более 100 % от общей цены работ), то есть от уплаченной по договору суммы в связи с невозможностью выделить стоимость услуги.

Данный расчет ответчиком не оспорен, вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом исходя из следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем вопреки доводам истца, согласно п. 3.1 Договора, прямо определена стоимость услуг по нему, которая составляет 40 000 руб. и с учетом положений п.п.1.1 договора входит в его общую стоимость с учетом стоимость подлежащего оформлению по условиям договора в собственность истца земельного участка в размере 510 000 руб. 

Таким образом, размер неустойки подлежит расчету исходя из стоимости услуг, а не суммы, уплаченной истцом по договору, то есть сумма неустойки составляет 40 000 руб. (40 000 руб. * 3% * 56 дней), но не более 100 % от общей цены работ.

Поскольку ответчиком обязательства по договору возмездного оказания услуг по оформлению земельного участка в собственность от 27.01.2017 не исполнены, а денежные средства в сумме 80 000 руб., полученные от истца в указанную дату, не возвращены, требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму, суд также находит обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения: пункт 1 статьи 395 изложить в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 августа 2016 года.

Из смысла разъяснений, данных в абз. 2 п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ст. 395 ГК РФ применяются в редакции, действующей в соответствующий период просрочки обязательства. 

Проценты подлежат расчету пропорционально сумме, оплаченной в соответствующие периоды в пределах исковых требований о подлежащих применению ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть за период с 27.06.2017 по 07.09.2017. 

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,00% годовых» ключевая ставка с 19.06.2017 применяется в размере 9,00% годовых

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, составят: 

- за период с 27.06.2017 по 07.09.2017 (73 дня) на сумму задолженности 80 000 руб. в сумме 1 440 руб. (80 000 *9%*1/365*73);

Всего в размере 1 440 руб.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Исходя из того, что с момента вынесения решения суда у ответчика остается обязанность по возврату уплаченных денежных средств в размере 80 000 руб., суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 80 000 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, то требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей также подлежат удовлетворению, но частичному. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения сторон свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона, ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд, исходя из объема допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу ФИО1, 5 000 руб. – в счет денежной компенсации морального вреда.

Одновременно, ввиду неисполнения в добровольном порядке законных требований истца, с ответчика согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф, который составит 63 220 руб. (80 000 руб. + 40 000 руб. + 1 440 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В подтверждение несения данных расходов суду представлен договор на оказание правовой помощи от 08.06.2017 (л.д. 10) и подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру от 08.06.2017 на сумму 12 000 руб. о получении представителем (исполнителем) денежных средств 08.06.2017 в сумме 12 000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.п. 11, 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

В аспекте изложенного, с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя в судебных заседаниях, объема выполненной представителем работы по заданию истца, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 12 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Скорпион» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» в пользу ФИО1: 80 000 руб. – в счет возврата денежных средств уплаченных по договору возмездного оказания услуг по оформлению земельного участка в собственность от 27.01.2017; 40 000 руб. – в счет неустойки; 5 000 руб. – в счет компенсации морального вреда; 1 440 руб. – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; 63 220 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 12 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 80 000 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска госпошлину в размере 3 928, 3 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 12.09.2017