Мотивированное 

решение

 суда составлено 21 июня 2021 года

Дело № 2а-1253/2021 20 мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В., 

при секретаре Комлевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просил признать незаконным бездействие Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее УМВД района) выразившееся в неисполнении обязанности по выплате истцу вознаграждения адвоката в размере 23 525 рублей за участие в производстве уголовных дел в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей УМВД района.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил суд возложить на административных ответчиков обязанность произвести ему оплату вознаграждения за участие в производстве уголовных дел по назначению следователей и дознавателей в размере 23 525 рублей, перечислив указанные денежные средства на расчетный счет Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Первая правовая бизнес группа».

В обоснование административного иска ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что он является адвокатом, в связи с чем, по назначению следователей УМВД района в рамках уголовных дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, осуществлял защиту подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, после чего, подал следователям и дознавателям заявление о выплате вознаграждения в общей сумме 23 525 рублей, однако, административным ответчиком в нарушение требования закона в установленный срок оплата труда адвоката не произведена, что, по мнению истца, привело к нарушению его конституционного права на получение вознаграждения за труд.

Уточнив требования в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации К.М.В. просил суд, в связи частичной оплатой административным ответчиком денежных средств, уже в ходе рассмотрения административного дела, признать незаконным бездействие Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате оставшейся суммы вознаграждения в размере 9080 рублей за участие в производстве по вышеуказанным уголовным делам в качестве защитника по назначению следователя, дознавателя, обязании произвести оплату на указанную сумму (л.д. 50-63), в дальнейшем повторно уточнив свои требования, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате в 30-дневный срок адвокатского вознаграждения в размере 23 525 рублей за участие в производстве по вышеуказанным уголовным делам в качестве защитника по назначению следователя, дознавателя (л.д. 110-112), одновременно в этом же заявлении административный истец просил суд принять отказ от иска в части требований о возложении на административного ответчика обязанности произвести ему оплату вознаграждения в размере 9080 рублей и прекратить производство по делу в указанной части требований, пояснив, что оплата вознаграждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела произведена административным ответчиком в полном объеме.

Также, ФИО2 просил взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 рублей 75 копеек, а также почтовые расходы в размере 288 рублей 43 копейки (л.д.59-63).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от иска в части требований о возложении на административных ответчиков обязанности произвести ему оплату вознаграждения за участие в производстве уголовных дел в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей в размере 9080 рублей, производство по делу в указанной части административного иска прекращено (л.д. 113-114).

Протокольным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Санкт-Петербурга», ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФК по Санкт-Петербургу (л.д. 89-90). 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД района ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ННО «Адвокатская палата Санкт-Петербурга» ФИО5, в судебное заседание явилась, полгала подлежащими удовлетворению требования административного иска.

Представитель заинтересованного лица УФК по Санкт-Петербургу ФИО6 в судебное заседание явилась, полагала надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении судебных расходов УМВД района, поддержала позицию административного ответчика.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о дате и времени судебного заседания извещено (л.д. 122), в судебное заседание не явилось, об отложении не просило.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Административный истец ФИО2 является адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов №), что подтверждается соответствующим удостоверением №, и осуществляет адвокатскую деятельность в Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Первая правовая бизнес группа».

Согласно заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в следственном управлении и отделе дознания УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на основании ст. 50 и 51 УПК РФ осуществлял защиту подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам находящихся в производстве следователей и дознавателей УМВД района, а именно по заявке 18579/19 ФИО7 (4 дня) по уголовному делу №, по заявке № осуществлял защиту ФИО8 (1 день) по уголовному делу №, по заявке № осуществлял защиту ФИО9 (1 день) по уголовному делу №, по заявке № осуществлял защиту ФИО17 (3 дня) по уголовному делу №, по заявке № осуществлял защиту ФИО10 (1 день) по уголовному делу №, по заявке № осуществлял защиту ФИО11 (3 дня) по уголовному делу №, по заявке № осуществлял защиту ФИО12 (1 день) по уголовному делу №, по заявке № осуществлял защиту ФИО12 (2 дня) по этому же уголовному делу №, по заявке № осуществлял защиту ФИО13 по уголовному делу №, по заявке № осуществлял защиту ФИО14 (1 день) по уголовному делу № (л.д. 7-16).

В дальнейшем ФИО15 обратился в следственное управление и отдел дознания УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга с соответствующими заявлениями, в котором просил выплатить ему вознаграждение в общей сумме 23 525 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по вышеуказанным уголовным делам, соответствующие заявления по уголовным делам приняты должностными лицами УМВД района в следующие даты, что подтверждается их подписью в принятии документа, а именно:

- по уголовному делу № заявление принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), постановление об оплате вознаграждения адвоката вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), из платежного поручения № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу перечислены денежные средства в размере 1 800 рублей в оплату труда адвоката, то есть по истечении 355 дней с момента получения заявления;

- по уголовному делу № заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, получено дознавателем УМВД района без указания даты (л.д. 102), также имеется повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, представленное административным ответчиком (л.д. 124), постановление об оплате вознаграждения адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 450 дней с подачи первоначального заявления и 184 дней с подачи повторного заявления;

- по уголовному делу № заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановление об оплате вознаграждения адвоката вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), то есть по истечении 24 дней с момента подачи заявления;

- по уголовному делу № заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 100), постановление об оплате вознаграждения адвоката вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128), то есть по истечении 417 дней с момента подачи заявления;

- по уголовному делу № заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), постановление об оплате вознаграждения адвоката вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), то есть по истечении 280 дней с момента подачи заявления;

- по уголовному делу № заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), постановление об оплате вознаграждения адвоката вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), то есть по истечении 86 дней с момента подачи заявления;

- по уголовному делу № заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), постановление об оплате вознаграждения адвоката вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), то есть по истечении 113 дней с момента подачи заявления;

- по уголовному делу № заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), постановление об оплате вознаграждения адвоката вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), то есть то есть по истечении 367 дней с момента подачи заявления;

- по уголовному делу № заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), постановление об оплате вознаграждения адвоката вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), то есть по истечении 113 дней с момента подачи заявления;

- по уголовному делу № заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановление об оплате вознаграждения адвоката вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), то есть по истечении 461 дня с момента подачи заявления.

Кроме того, судом установлено, что по уголовному делу № административным истцом осуществлялась защита ФИО12 3 дня, вместе с тем было подано два заявления на оплату вознаграждения за 1 день, полученное ДД.ММ.ГГГГ и оплата по которому в размере 1465 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок менее 30 дней, однако оплата по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за оставшиеся два дня работы произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 4080 рублей, то есть оплата по данному уголовному делу в полном объеме за три дня работы произведена по истечении 417 дней с момента подачи первоначального заявления.

В соответствии с положениями статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу части 5 статьи 50 УПК Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение приведённой выше нормы закона своим Постановлением от 01 декабря 2012 года № 1240 утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 25 названного Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей.

При этом решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в силу пункта 29 Положения, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Таким образом, из приведённых выше положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Приказом Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01.07.2019 № 369 утвержден Порядок взаимодействия следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений по вопросам осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, следователь, дознаватель выносит постановление по результатам рассмотрения заявления адвоката в течение 7 рабочих дней с даты его поступления.

Согласно пункту 8 Порядка, в течение 7 рабочих дней с даты поступления в финансовое подразделение документов, указанных в пункте 7 Порядка, сотрудником финансового подразделения осуществляется проверка представленных документов. При отсутствии недостатков финансовым подразделением производится перечисление вознаграждения адвокату.

Общее время оформления документов дознавателем, следователем и осуществления выплаты финансовым подразделением не должно превышать 30 календарных дней с момента подачи адвокатом заявления (пункт 9 Порядка).

В силу приведенных правовых норм, установлено, что оплата труда адвоката должны была быть произведена не позднее 30 календарных дней с момента подачи административным истцом заявления.

Административным ответчиком представлена заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, то есть по истечении 112 дней с момента подачи заявления (л.д. 73-75); заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, то есть по истечении 353 дней с момента подачи заявления (л.д. 77-79), представлены сопроводительные письма главному бухгалтеру УМВД района по направлению материалов по оплате труда адвоката по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 82 дней с подачи заявления об оплате (л.д. 80); сопроводительные письма главному бухгалтеру УМВД района по направлению материалов по оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, то есть по истечении 62 дней с момента подачи заявления (л.д. 81); сопроводительные письма главному бухгалтеру УМВД района по направлению материалов по оплате труда адвоката без указания даты по уголовному делу № (л.д. 82); сопроводительные письма главному бухгалтеру УМВД района по направлению материалов по оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, то есть по истечении 86 дней с момента подачи заявления (л.д. 83); сопроводительные письма главному бухгалтеру УМВД района по направлению материалов по оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, то есть по истечении 26 дней с момента подачи первоначального заявления, однако не представлен документ по основанию произведенного платежа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 417 дней с момента подачи заявления (л.д. 84).

По уголовному делу № административным ответчиком представлен запрос на имя Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), подготовленный по истечении 297 дней с момента подачи заявления, с просьбой предоставить оригинал ордера ФИО15 из материалов уголовного дела, при этом судом установлено, что оригинал ордера был представлен административным истцом при подаче заявления об оплате труда защитника, что следует из текста самого заявления (л.д. 15), кроме того административный истец пояснил, что изначально оригинал ордера был приобщен к материалам уголовного дела после его участия в следственном действии.

По уголовному делу № был представлен суду запрос в Санкт-петербургскую коллегию адвокатов «первая правовая бизнес группа» о предоставлении оригинала заявления об оплате труда адвоката, запрос датирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), то есть по истечении 245 дней с момента подачи заявления.

Также административным ответчиком представлено расходно-кассовое расписание от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату услуг адвокатов предусмотрено финансирование на сумму 315 000 руб. (л.д. 87-88).

Таким образом, административный ответчик не оспаривая факт несвоевременной оплаты труда адвоката по вышеуказанным уголовным делам, а именно в срок не превышающий 30 календарных дней, полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, по причине того, что по ряду уголовных дел административным истцом были представлены ненадлежащим образом оформленные документы, однако в нарушение ст. 63 КАС РФ доказательств указанного им представлено не было, а равно иную переписку с истцом о необходимости предоставления каких-либо дополнительных документов, в связи с чем суд оценивает критически указанные доводы, кроме того, представленная им переписка с судом и коллегией адвокатов по двум уголовным делам не опровергают доводы административного истца, что соответствующие документы были им надлежащим образом оформлены и получены должностными лицами УМВД района, о чем имеется соответствующие подписи в их получении, каких-либо нареканий на момент подачи заявлений со стороны должностных лиц УМВД района не имелось, в дальнейшим с административным истцом по данному вопросу никто не связывался.

Также суд не может расценить уважительными причины несвоевременной оплаты труда адвоката доводы административного ответчика об отсутствии финансирования на указанные цели, что также опровергается представленными в материалы дела документами о подачи соответствующей заявки на расходование бюджетных средств в указанных целях.

Кроме того, суд обращает внимание, что действия Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу по перечислению в адрес адвокатов денежных средств зависят от действий следователя и дознавателя и могут быть совершены финансовой службой только на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг, однако в нарушение ст. 63 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление в течение 30 календарных дней соответствующих платежных документов на оплату труда адвоката, ходатайств о невозможности их предоставления, а равно ходатайств суду в их истребовании не заявлялось, кроме того, представитель административного ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против рассмотрения настоящего административного дела по имеющимся доказательствам, представлять дополнительные доказательства намерен не был.

Также суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что в настоящий момент его права не нарушены, поскольку в настоящий момент оплата его труда произведена в полном объеме, однако судом учтено, что оплата по 8 уголовным делам (№№, №, №, №, №, №, №, №) произведена уже после подачи административного иска в суд, а также учитывая длительность сроков оплаты составившей от нескольких месяцев до практически полутора лет, суд полагает, что права административного истца нарушены в части сроков своевременной оплаты его труда, в том числе и в связи с понесенными им издержками, вызванными рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия УМВД района выразившееся в нарушении сроков, а именно 30 календарных дней, выплаты вознаграждения адвокату ФИО2 за участие в уголовных делах в качестве защитника № №, №, №, №, №, №, №, №, № подлежат удовлетворению.

В административном иске административный истец просил суд взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 рублей 75 копеек, а также почтовые расходы в размере 288 руб. 43 коп.

В соответствии со статьёй 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же процессуального закона.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Административным истцом представлены кассовые чеки, подтверждающие несение расходов на отправку копии административного иска почтовой корреспонденции в адрес Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в размере 288 рублей 43 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 906 рублей (л.д. 5, 6).

Представленные административным истцом письменные доказательства, подтверждают несение ФИО15 расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Управлению МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга удовлетворить

Признать незаконным бездействие Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в нарушении сроков выплаты вознаграждения адвокату ФИО2 за участие в уголовных делах в качестве защитника № №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Взыскать с Управления МВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 905 рублей 75 копеек, а также почтовые расходы в размере 288 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов