Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, срок возврата денежных средств в расписке определен в течение 36 месяцев, проценты за пользование займом установлено в 26% в год.

Истец направил ответчику претензию, однако ответ не получил.

До настоящего времени ответчик деньги по данному договору займа не возвратил.

В судебное заседание истец не прибыл, в иске просил рассмотреть его в отсутствие истца, извещен. 

Ответчик в суде против иска возражал, указав что данную расписку он не подписывал, деньги от истца не получал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (сумма указана не корректно, имеются не оговоренные исправления и неточности), срок возврата денежных средств в расписке определен в течение 36 месяцев, проценты за пользование займом установлены в 26% в год.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом Федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, установить кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иных доказательств передачи денежных средств ответчику, кроме вышеуказанной расписки, истцом не представлено, при этом ответчик отрицает факт ее подписи и получения денежных средств, и экспертным путем установить достоверность подписи ответчика не представляется возможным, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Кроме того, суд обращает внимание, что данная расписка содержит существенные дописки и помарки, касающиеся размера денежной суммы, в буквенной расшифровке цифрового значения денежной суммы также не указано слово «тысяч», в связи с чем не представляется возможным установить точную сумму взятых в долг денежных средств.

Учитывает суд и недобросовестность поведения истца, который фактически обратился в суд в самом конце 3-х летнего срока исковой давности, чем искусственно увеличил взыскиваемую денежную сумму за счет процентов.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с отказом в иске надлежит отказать и во взыскании государственной пошлины.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела усматривается, что на основании определения суда Федеральным бюджетным учреждением Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ проведена судебная почерковедческая экспертиза, затраты на ее производство составили 

<

данные изъяты> Указанная денежная сумма в ходе рассмотрения дела экспертам сторонами не выплачивалась.

Поскольку в иске отказано, то, соответственно, обязанность по выплате расходов на судебную экспертизу надлежит возложить на истца и взыскать данную денежную сумму в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, процентов на сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> и судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг экспертов при проведение судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 

<

данные изъяты> (которую необходимо перечислить через любое отделение Сбербанка или почтовое отделение на расчетный счет ФБУ РФЦСЭ: получатель платежа - УФК по г. Москве (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России л/сч №), ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, р/с № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №, КБК №, ОКТМО №, с обязательным указанием наименования платежа – экспертиза №, а также фамилии лица, произведшего оплату).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.