Дело №12-158 /2025

66RS0004-01-2024-0

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 25 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

 Административная комиссия МО «г. Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку неверно указан адрес правонарушения,ссылается на поздний срок рассмотрения дела и считает, что необходимо соединить жалобы в одно производство.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа, действующий на основании доверенности 

<

данные изъяты> в судебном заседании доводы протокола и постановления поддержал в полном объеме, считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 

<

адрес> от 

 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>" предусмотрена ответственность за неуплату платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 

 N 1375 «О создании платных парковок и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах созданы платные парковки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург, которым установлен перечень мест размещения парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" и определен в приложении.

В соответствии с п.93 Перечня мест размещения парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург", являющегося приложением к постановлению N 1375, на участке дороги по ул. М.Сибиряка, от пр.Ленина до ул. Малышева создана платная парковка с количеством парковочных мест : всего- 26, для инвалидов- 12 ( далее Постановление №).

Размер платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург" установлен пунктом 2 вышеназванного постановления и составляет 50 рублей в час.

Согласно п. 26 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 

 N 4303 "Об утверждении Положения о порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования "город Екатеринбург"( в ред. От 

 №) внесение платы осуществляется не позднее 10 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Как следует из административного материала и установлено в ходе судебного заседания, 

 в период с 13:19 до 13:55 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу 

<

...>. дом пр. Ленина, 46а, было размещено транспортное средство Шкода гос.номер №, собственником( владельцем) является ФИО1, без внесения платы, установленной п. 2 Постановлением Администрацией г. Екатеринбурга от 

 № «О создании платных парково и об установлении размера платы за пользование парковками (парковочными местами) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Екатеринбург». 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Комплексы программно-аппаратные «Дозор », со сроком поверки до 

 и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Указанные обстоятельства основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и назначении наказания в виде штрафа. 

Вина ФИО1 подтверждается постановлением об административном правонарушении, фотофиксацией правонарушения, сведениями о платных парковках по 

<

адрес> г. Екатеринбурга, актом о невнесении платежа за платную парковку, карточкой учета транспортного средства, согласно которого собственником автомашины Шкода гос.номер № является ФИО1. 

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 

<

адрес> от 

 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>".

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Довод жалобы о неверном определении места совершения правонарушения является необоснованным. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что адрес места правонарушения указан как "

<

...>. дом пр. Ленина 46а», который получен с применением технического средства и указаны точные географические координаты места совершения правонарушения.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Дозор, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки указанным техническим средством обоснованно признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Кроме того, из схемы расстановки знаков следует, что дом 46а по пр. Ленина расположен напротив 

<

...> при этом указанный участок дороги внесен в Перечень, как участок с платными парковками.

Будучи участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования данных правил.

Как следует из представленных фотографий, автомашина Шкода гос.номер № была припаркована на платной парковке.

При таких обстоятельствах ФИО1 обязан был исполнить требование по оплате парковки автомобиля в течение 10 минут с момента въезда на платную парковку.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

Довод заявителя о соединении жалоб в одно производство, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Об этом говорится и в Определении КС РФ от 

 N 2953-О где указано, что статья 30.2 КоАП РФ, определяя порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и другие положения Кодекса, регламентирующие пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, исходят из того, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку этот срок пресекательным не является.

Кроме того, нарушений срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Иные доводы, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления коллегиального органа по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии МО «г. Екатеринбург» № от 

 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)