44а-1002/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 27.07.2017 

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Жилищно-строительного кооператива № 70, поданную защитником Бажановым Д.В. (далее - Жилищно-строительный кооператив № 70), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 03.04.2017, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Жилищно-строительного кооператива № 70,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 03.04.2017 Жилищно-строительный кооператив № 70 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 руб. (л.д. 46-49).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.06.2017 указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 03.04.2017 в отношении Жилищно-строительного кооператива № 70 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д.73-76).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.07.2017, заявитель просит отменить судебные постановления; полагает, что его вина в совершении вменённого административного правонарушения не доказана, все зависящие от него меры были осуществлены, при этом нарушения, обозначенные в предписании, относятся к одному предмету и в ходят в одно понятие «пожарная сигнализация», срок исполнения которых перенесен на 29.01.2018, внеплановая проверка является незаконной, поскольку работниками МЧС России нарушены п.п. 99, 104 Приказа МЧС России № 375.

Дело об административном правонарушении истребовано 18.07.2017, поступило в Пермский краевой суд 20.07.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела усматривается, что в управлении ЖСК №70 находится многоквартирный дом по адресу: ****. 

В отношении ЖСК №70 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме по адресу: ****. В ходе проведения проверки должностным лицом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем отделением НД г. Перми по Свердловскому району и п. Новые Ляды 1 ОНД по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю в адрес ЖСК №70 выставлено предписание № ** от 29.01.2016. Срок исполнения предписания установлен до 23.01.2017. Предписание получено председателем ЖСК №70 ФИО1 29.01.2016.

В соответствии с распоряжением начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми от 09.01.2017 № ** в ходе проверки исполнения указанного выше предписания, проведенной государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору, в период с 24.01.2017 по 20.02.2017, установлено, что предписание в полном объеме к установленному сроку ЖСК №70 выполнено не было, а именно: в срок до 23.01.2017 не исполнены пункты 4, 6, 12, 14, 15, 23, 24, 36, 37, 38 предписания: 4) дверь, машинного отделения лифта выполнена не противопожарной 2-го типа; 6) дверь, ведущая на кровлю выполнена не противопожарной 2-го типа; 12) дверь в помещение машинного отделения лифта выполнена не противопожарной 2-го типа; 14) дверь, отделяющая технический этаж от лестничной клетки, выполнена не противопожарной 2-го типа; 15) дверь, ведущая на кровлю, выполнена не противопожарной 2-го типа; 23) не организовано проведение проверки работоспособности системы противодымовой защиты не реже 1 раза в квартал с оформлением соответствующего акта проверки; 24) система дымоудаления не обслуживается, клапаны системы дымоудаления с 1 по 14 этаж находятся в открытом положении; 36) не проведено испытание наружной пожарной лестницы с составлением соответствующего протокола испытания; 37) отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности разработанная в соответствии с требованиями раздела XVIII ППР в РФ; 38) руководитель организации не прошел обучение по программе пожарно-технического минимума. 

По выявленным нарушениям государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору в отношении ЖСК № 70 составлен акт проверки от 20.02.2017 и 01.03.2017 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ЖСК №70 вмененного административного правонарушения подтвержден представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ** от 01.03.2017 (л.д. 26-27); распоряжением о проведении внеплановой проверки от 09.01.2017 № ** (л.д. 5-6); предписаниями от 29.01.2017, 20.02.2017 (л.д.7-12, 22-24); актом проверки № ** от 20.02.2017 (л.д.21); письмом ЖСК № 70 от 16.02.2017 (л.д. 20); свидетельством о постановке на учет ЖСК № 70, свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ (л.д.14, 15); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13) и иными доказательствами по делу, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Принимая во внимание подтвержденный факт неисполнения в установленный срок предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ЖСК №70 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие в действиях ЖСК №70 события административного правонарушения - не обеспечение полного и своевременного выполнения ранее выданного законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор от 29.01.2016 № **, выявившего нарушения норм и правил пожарной безопасности, которые так и не были устранены юридическим лицом; виновность ЖСК №70 в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Довод о принятии ЖСК №70 всех необходимых мер для устранения нарушений требований пожарной безопасности опровергается имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими факт неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства в полном объеме. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено. В связи с чем вывод суда об отсутствии исчерпывающих доказательств невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок, установленный предписанием, а также непринятии всех возможных мер к исполнению предписания, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ЖСК № 70 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в предписании не указан срок его исполнения, противоречит материалам дела, поскольку в предписании указан конкретный срок его исполнения - 23.01.2017, который, с учетом его длительности, признан судом разумным. 

Доводы жалобы о том, что внеплановая проверка является незаконной, поскольку работниками МЧС России нарушены п.п. 99, 104 Приказа МЧС России № 375, являются несостоятельными. 

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Как следует из материалов дела, председателем ЖСК № 70 ФИО1 12.02.2016 направлено обращение о переносе срока выполнения пунктов 25, 26 предписания. Обращение рассмотрено, 20.02.2017 вынесено предписание № ** об изменении сроков исполнения указанных нарушений до 29.01.2018, полученное председателем ЖСК № 70 ФИО1 в тот же день. При этом проведенная внеплановая проверка не противоречит порядку проведения проверок, установленному Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности».

Отсутствие ответа на жалобу не опровергает выводы судей о наличии в действиях ЖСК № 70 состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку на период рассмотрения жалобы вступление в силу обжалуемого предписания и его действие не приостанавливается, в связи с чем данный довод не влечет безусловную отмену вступивших в законную силу судебных постановлений. 

Довод о том, что нарушения, обозначенные в предписании, относятся к одному предмету и входят в одно понятие «пожарная сигнализация», срок исполнения которых был перенесен на 29.01.2018, основан на неверном толковании норм права, был предметом проверки и исследования, отвергнут, как несостоятельный, судом дана ему надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Доводы заявителя о том, что ЖСК № 70 не осуществляет предпринимательскую деятельность, большинство жителей дома являются пенсионерами, в связи с чем срок для устранения нарушений не является разумным, так как сумма расходов для их устранения составляет более 3 000000 руб., не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, и не являются основанием для прекращения производства по делу. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ финансовое и имущественное положение юридического лица учитываются при назначении административного наказания, но не влекут освобождение от административной ответственности.

Поскольку невыполнение ЖСК № 70 в установленный срок законного предписания в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судьями и подтверждается указанными доказательствами, бездействие ЖСК № 70 правильно квалифицировано по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Между тем соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ЖСК № 70 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере. 

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 03.04.2017, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жилищно-строительного кооператива № 70, оставить без изменения, жалобу Жилищно-строительного кооператива № 70, поданную защитником Бажановым Д.В. – без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись