Дело № 1-301/2025 

УИД: 56RS0042-01-2025-004390-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург «05» августа 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Платоновой А.С.,

защитника – адвоката Трофимова А.А., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Елизаровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-30.01.2023 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

-01.03.2023 приговором Центрального районного суда г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30.01.2023) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов;

-24.03.2023 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 01.03.2023) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

-31.03.2023 приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24.03.2023) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов;

-06.04.2023 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 01.03.2023) к наказанию в виде обязательных работ на срок 130 часов;

-01.06.2023 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24.03.2023) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.06.2023 на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.03.2023, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.08.2023 на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.04.2023 (с учетом постановления от 09.06.2023) с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.06.2023, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов;

-21.08.2023 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 01.06.2023, постановления от 18.08.2023) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; 

-22.08.2023 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21.08.2023) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов;

-22.09.2023 приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ст.158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 22.08.2023) к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-27.09.2023 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22.09.2023) к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-24.10.2023 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27.09.2023) к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-15.12.2023 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 24.10.2023) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-18.01.2024 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 15.12.2023) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-25.01.2024 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 18.01.2024) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-25.04.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 25.01.2024) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 15.05.2024 освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания;

-21.10.2024 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

-19.11.2024 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 21.10.2024) к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-17.01.2025 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.11.2024) к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-20.02.2025 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 20.02.2025 по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 17.01.2025) к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-02.04.2025 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20.02.2025) к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-06.05.2025 приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 20.02.2025 и от 02.04.2025) к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу 22.05.2025;

осужденного:

-19.05.2025 приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 06.05.2025) к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-16.06.2025 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 19.05.2025) к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. По состоянию на 05.08.2025 к отбытию наказания в виде исправительных работ не приступил;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022, вступившего в законную силу 26.07.2022, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая безвозмездно завладеть чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ около 12:11 часов, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, похитил с открытой торговой витрины товар, а именно: ФИО4 мужские р.54, в количестве 1 штуки, по розничной стоимости 109 рублей 90 копеек за единицу товара; 

<

данные изъяты>. 50 в количестве 1 штуки, по розничной стоимости 108 рублей 99 копеек за единицу товара; кофе 

<

данные изъяты> субл/жар.мол 190 гр. в количестве 1 штуки, по розничной стоимости 531 рубль 60 копеек за единицу товара; кофе 

<

данные изъяты>/нат. раст.170 гр., в количестве 1 штуки, по розничной стоимости 592 рубля 80 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму в размере 1343 рубля 29 копеек по розничной стоимости, и удерживая при себе похищенное имущество, не оплатив его на кассе, вышел из магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Первоначально присутствующий в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого на стадии дознания, согласно которым ему известно о привлечении к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022, вступившему в законную силу 26.07.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, который он не оплатил, равно как и его нахождении на момент события преступления в статусе лица, подвергнутого данному административному наказанию, что в настоящее время не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улицам 

<

адрес> и около 12:10 часов проходил мимо магазина по адресу: 

<

адрес>, далее у него возник умысел зайти в данный магазин и похитить какой-нибудь товар, который он планировал в последующем перепродать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Он зашел в вышеуказанный магазин и направился к отделу с кофейной продукцией, к торговому стеллажу, на котором находились различные виды товаров с кофе. Далее он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа две пачки с кофе «

<

данные изъяты>», которые поочередно сложил в торговую корзину, которую взял при входе в вышеуказанный магазин. Затем также взял 2 упаковки с мужскими трусами, после чего он переложил товар из продуктовой корзины за пазуху надетой на нем куртки, а продуктовую корзину оставил в магазине. После чего он направился к выходу из магазина, в отсутствие внимания третьих лиц прошел кассовую зону без оплаты товара и вышел на улицу, где в последующем продал товар неизвестным прохожим (л.д. 41-43).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, сообщив, что раскаялся в содеянном, не оспаривает полноту и правильность всех процессуальных действий по уголовному делу, в том числе проведенных с его участием, а также выражает согласие с исковыми требованиями ООО «

<

данные изъяты>». С учетом смягчающих обстоятельств и данных о состояния здоровья просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также в устной и письменной форме выразил нежелание участвовать в дальнейшем проведении судебных прений по уголовному делу в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

При этом государственный обвинитель Платонова А.С., защитник Трофимов А.А. обоюдно не возражали против завершения рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, поскольку судебное следствие проведено в его присутствии с непосредственным исследованием представленных доказательств, достоверность и процессуальная правильность получения которых подсудимым не оспаривалась, а последним выражено мнение по всем значимым вопросам, связанным с его участием в уголовном судопроизводстве.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, а участники судебного заседания не имели возражений относительно завершения судебного заседания в отсутствие подсудимого, суд подсчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и окончить рассмотрение настоящего уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ. 

Помимо оглашенных и подтвержденных в судебном заседании признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в связи с его неявкой, данные им на стадии дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации и просмотра видеоархивов камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> им установлено, ранее неизвестный ему мужчина ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:11 часов с открытого торгового стеллажа похищает продовольственные товары, после чего беспрепятственно минует кассовую зону и выходит из торгового зала. Согласно акту инвентаризации, указанным лицом похищены следующие позиции товара: ФИО4 мужские р.54, в количестве 1 штуки, по розничной стоимости 109 рублей 90 копеек за единицу товара; ФИО4 мужские р. 50 в количестве 1 штуки, по розничной стоимости 108 рублей 99 копеек за единицу товара; кофе 

<

данные изъяты> субл/жар.мол 190 гр. в количестве 1 штуки, по розничной стоимости 531 рубль 60 копеек за единицу товара; кофе 

<

данные изъяты>/нат. раст.170 гр., в количестве 1 штуки, по розничной стоимости 592 рубля 80 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму в размере 1343 рубля 29 копеек (л.д. 63-65).

Аналогичные показания предоставлены свидетелем обвинения ФИО6 на стадии дознания, которые также оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты (л.д. 84-85).

Изложенное объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 22.07.2022, на момент совершения преступления штраф не оплачен (л.д. 14-15);

-заявлением директора магазина ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> товарно-материальных ценностей (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием директора магазина ФИО6 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> изъятием справки об ущербе, инвентаризационного акта, товарно-транспортной накладной, CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, последний подтвердил свою причастность к совершению хищения товарно-материальных ценностей при событии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); 

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью события хищения товаров из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующий при осмотре ФИО1 идентифицировал себя на содержании видеозаписи. Указанный диск признан вещественным доказательством по делу (л.д. 47-49, 50, 51);

-протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-83).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1343 рубля 29 копеек.

Данные выводы следуют из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании признательных показаний подсудимого ФИО1 со стадии дознания, оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО6, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле, направленном на мелкое хищение товаров ООО «

<

данные изъяты>», так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Подсудимый заранее сформировал умысел на хищение товаров из магазина «

<

данные изъяты>», воспользовался отсутствием контроля работников магазина за сохранностью имущества торгового объекта и субъективно полагал об отсутствии надлежащего осмотра видеозаписей с камер наблюдения, тайно похитил продовольственный товар из числа продуктов питания и предметов одежды, сокрыв их нахождение в личных вещах, а в последующем беспрепятственно покинул помещение магазина. После совершения хищения ФИО1 самостоятельно распорядился похищенным, в связи с чем свой умысел ФИО1 довел до конца и преступление является оконченным.

Одновременно судом установлено, что на момент совершения данного деяния в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022, вступившему в законную силу 26.07.2022, в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не оплаченным им по настоящее время.

Определяя размер причиненного материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» в результате преступных действий подсудимого ФИО1 суд отмечает, что фактическая стоимость товаров, похищенных из магазинов и других организаций, осуществляющих розничную торговлю, для целей квалификации рассматриваемого деяния должна определяться на основании розничной цены на момент совершения преступления, исчисленной торговой организацией в соответствии с п. 4.6 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, утвержденных Министерством экономики Российской Федерации 06.12.1995, и включающей все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль. Само же неполучение организацией прибыли, которую она бы могла получить при обычных условиях розничной торговли в отсутствие события преступления, выступает его упущенной выгодой и также подлежит включению в сумму ущерба в соответствии с общими нормами ст. 15 ГК РФ. При определении стоимости похищенного имущества суд учитывает и субъективную сторону преступления, поскольку хищение совершено ФИО1 с прямым умыслом при осознании именно розничной цены похищаемых товаров, по которой они выставлены в торговую сеть, в совокупности составляющей сумму в размере 1343 рубля 29 копеек, изначально приведенной в предъявленном обвинении. При этом аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2024 по делу № 45-УД24-29-К7. 

Таким образом, суд берет за основу оглашенные и подтвержденные в судебном заседании признательные показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО6 и исследованные в судебном заседании материалы дела. Доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются допустимыми. У суда нет оснований не верить подсудимому, представителю потерпевшего, свидетелю и исследованным в судебном заседании материалам дела, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинения, находя достаточными для вынесения обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», суд квалифицирует как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 надлежащим образом проверено и у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса, его поведения в судебном заседании, суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний со стадии доследственной проверки, содержащих в своей совокупности детальное сообщение им мотива совершения преступления, времени его формирования, способа хищения имущества, описании последовательности действий при проведении осмотров места происшествия и видеозаписи с камеры наблюдения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Подсудимый совершил настоящее преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести, отраженных во вводной части настоящего приговора, которые в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в его действиях рецидива преступлений. Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил рассматриваемое преступление от ДД.ММ.ГГГГ при наличии судимости после провозглашения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.05.2025, в том числе, за покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести, однако оно совершено до вступления предыдущего приговора в законную силу 22.05.2025, что на основании абз. 4 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» также не формирует рецидива при исследуемом событии. Вместе с тем изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого и совершении преступлений аналогичной категории. 

Наличие же у ФИО1 судимости по приговорам Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.05.2025 и Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.06.2025 суд не учитывает при назначении наказания по настоящему преступлению в связи с его совершением до осуждения указанными приговорами.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено, в том числе суд не признает отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, поскольку, несмотря на выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объективных сведений о влиянии нахождения в состоянии опьянения на формирование умысла подсудимого в материалах дела не имеется, последний руководствовался личной корыстной заинтересованностью, в связи с чем суд не может прийти к объективному выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления. 

Судом одновременно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против собственности, при этом вину в его совершении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, первоначально ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, в то же время судим за совершение преступлений аналогичной категории и идентичной квалификации. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, имеет ряд хронических заболеваний и минимальную группы инвалидности, существенно не ограничивающую его работоспособность, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без реальной изоляции от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

Наказание в виде исправительных работ суд находит исполнимым для подсудимого ФИО1, соответствующим степени общественной опасности преступления, сведениям о его состоянии здоровья, а также полагает, что оно будет способствовать его социализации в обществе и появлению у него устойчивого дохода во избежание совершения им новых преступлений против собственности как сравнительно быстрого способа получения денежных средств.

При этом оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказания в виде лишения свободы, либо принудительных работ как его альтернативы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает исходя из совокупности установленных смягчающих обстоятельств по уголовному делу.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ при установлении по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и одновременно не установлении отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежащие применению только при назначении наиболее строгого наказания.

Правовые и иные фактические основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Окончательное наказание по приговору подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16.06.2025. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» окончательное наказание в виде исправительных работ по совокупности преступлений не может превышать установленного ч. 2 ст. 50 УК РФ предельного срока для его назначения.

Сведений о необходимости применения к ФИО1 на основании ч. 1 ст. 22, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ принудительных меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, наряду с назначенным наказанием согласно представленному заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Избранная мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Заявленная сумма исковых требований соответствует причиненному преступлением ущербу, обоснована доказательствами и не оспаривается подсудимым ФИО1, который признал исковые требования в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 16 июня 2025 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» сумму материального ущерба от преступления в размере 1 343 рубля 29 копеек.

Вещественные доказательства по делу: справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, копию материала по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2022, СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах уголовного дела - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы представителя потерпевшего, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья В.В. Солопьев