УИД 23RS0№-73 к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская ДД.ММ.ГГГГг. 

Динской районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 

<

***> от 09.11.2012г. в размере 279 672,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 996,73 рублей. 

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование ОАО «МТС-Банк», первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло последнему.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу.

28.09.2020г. мировой судья судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 

<

***> от 09.11.2012г. в сумме 279 672,69 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, который 03.06.2021г. был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства получены не были.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 279 672,69 рублей, период, за который образовалась задолженность, с 09.11.2012г. по 26.08.2020г.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 3 – оборотная сторона). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом по указанному в иске адресу, совпадающему с адресом, указанным в адресной справке, истребованной судом в ОВМ по Динскому району, путем направления в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебных повесток заказными письмами с уведомлениями, однако, вся судебная корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. 

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит следующему:

в судебном заседании установлено, что 16.11.2012г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в настоящем договоре, в сумме 164 400 рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 34,4% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 8-9). 

По заявлению заемщику на имя ФИО1 был открыт банковский счет в целях кредитования № (л.д. 10, 12-13).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). 

Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства открытый банковский счет заемщика. 

Согласно условиям Договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на свет кредитора (включительно) (п. 1.6.1)

В случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на свет кредитора (включительно) (п. 1.6.2).

Согласно разделу 3 Договора, начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно. Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 10 числа предыдущего месяца по 9 число текущего месяца, при этом за базу берется фактическое число календарных дней в месяце и в году. Ежемесячные по возврату и уплате рассчитанных процентов заемщик производит в виде единого равного ежемесячного платежа в размере 5 769 рублей.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Согласно ч. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 4.4.3 вышеуказанного кредитного договора установлено, что кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был согласен, о чем имеется его личная подпись на каждой странице договора.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло последнему. В реестре передаваемых прав в п. 28547 указан ФИО1, номер кредитного договора 

<

***>, общая сумма задолженности 279 672,69 рублей (л.д. 16-17, 23 – оборотная сторона).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должника к нему право требования данного долга перешло истцу. В перечне должников в п. 91520 указан ФИО1, номер кредитного договора 

<

***>, общая сумма задолженности 338 431,82 рублей (л.д. 18-19, 24).

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в настоящее время ООО «РСВ» на основании договора уступки прав (требований) от 19.11.2021г. и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ, является законным правопреемником (стал новым кредитором) по кредитному договору № 

<

***> от 09.11.2012г. к должнику ФИО1

После произведенной уступки истец является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга с ФИО1 

Сама по себе уступка права (цессия) никак не ущемляет и не ухудшает положение должника.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Приложения № к договору уступки прав требования от 19.11.2021г. по состоянию на дату уступки прав требования сумма задолженности ответчика составила 338 431,82 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 163 265,54 рублей; сумма задолженности по процентам – 116 407,15 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 55 760,77 рублей; сумма задолженности по госпошлине, уплаченной цедентом – 2 998,36 (л.д. 24). 

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 03.06.2021г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 09.11.2012г. в размере 279 672,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 998,36 рублей – отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 25, 26).

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Сумма долга ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств того, что кредитный договор расторгнут и ли признан недействительным. Поскольку до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не возвращена, то она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется. 

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 996,73 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 17.05.2023г. и № от 13.08.2020г. (л.д. 4-5), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 09 ноября 2012 года в размере 279 672 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 996 (пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки, 

а всего 285 669 (двести восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева