Дело № 1- 309/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Воронеж 29 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бруданиной О. Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Грошевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Белозеровой М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 следственными органами обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время ФИО1 находился в помещении ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> с ранее ему знакомым Потерпевший №1, который положил принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 5 А 1429» на подлокотник кресла. Примерно в 12 час. 00 мин. Потерпевший №1 ушел из помещения ресторана, оставив принадлежащий ему телефон на подлокотнике кресла. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 примерно в 12 час. 05 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с подлокотника кресла мобильный телефон «Iphone 5 А 1429» стоимостью 9000 рублей с сим-картой компании сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, принесенным извинением, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Грошева Е.Н. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение ст. помощника прокурора Турусовой Л.И., возражавшей против прекращения уголовного дела, суд находит

ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный материальный вред, принес извинения, в связи с чем потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением. Суд считает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий