<

данные изъяты>

дело №5-113/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Надым 08 мая 2020 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, ФИО1, проживающая в комнате 

<

адрес> г.Надыма ЯНАО, *дата* вопреки требований п. «а» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, допустила нарушение требований п. 3 постановления Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 г. №29-ПГ (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) не обеспечила режим самоизоляции и покинула место своего проживания (пребывания) в отсутствие исключительных для этого причин, а именно находилась возле дома 

<

адрес> г. Надыма. 

Должностным лицом, составившим указанный протокол об административном правонарушении, действия ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) лица, проживающие (пребывающие), находящиеся на территории ЯНАО по 30 апреля 2020 года включительно обязаны обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Судья, изучив материалы дела, полагает, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата*, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения им правонарушения и согласием ФИО1 с инкриминируемым ей правонарушением; объяснением ФИО1 пояснившей причину правонарушения желанием прогуляться по магазинам; рапортом сотрудника ОМВД России по Надымскому району "П" уведомлением ФИО1 о недопущении нарушений самоизоляции, фотоснимком правонарушителя на улице, содержание которых соответствует обстоятельствам правонарушения; копией формы №1П на имя ФИО1

Исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1, квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также то, что наказание должно соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений и, кроме того, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельства, смягчающее административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, в том числе и в связи с тем, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (находилась в средстве индивидуальной защиты органов дыхания (маска), не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *дата* года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица, выносится в письменной форме.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления. 

Судья: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна: 

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Постановление не вступило в законную силу: *дата*

Подлинник постановления хранится в деле №5-113/2020 т.№1 в Надымском городском суде.