ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя С.Р.Г.,

потерпевшей Х.А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Г.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, сожительствующего с И.А.И., работающего шиномонтажником в 

<

данные изъяты>» ИП К.А.В., не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне, расположенной во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> у ранее знакомого В.Э.Р. с присутствующими гостями, где в указанное время обнаружил в комнате на навесном шкафу лежащий сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro». После чего, у ФИО1 в указанное время возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данного телефона, принадлежащего Х.А.Р. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в летней кухне, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, в том числе находившиеся в летней кухне В.Э.Р. и гости последнего, свободным доступом с навесного шкафа 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», стоимостью 20000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» стоимостью 250 рублей, защитная пленка, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Х.А.Р.

Затем ФИО1 переложив похищенный сотовый телефон в карман своей одежды, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению

В результате 

<

данные изъяты> хищения имущества, совершенного ФИО1, Х.А.Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму 20350 рублей, который для последней является значительным. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт. 

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует в соответствии с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего не погашенную судимость, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил рассматриваемое преступление в период испытательного срока, сожительствует с И.А.И., которая в настоящее время находится в состоянии беременности, трудоустроен, состоит на учёте у врача психиатра. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым и в принудительном лечении не нуждается (л.д. 111-113). По месту жительства и месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние его здоровья, состояние беременности у его сожительницы, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать. Назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности осужденного не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наказания, поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

С учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется положительно, и наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимый почти один месяц содержался под стражей, что не могло не повлиять на его исправление, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Также, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Кунашакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественного доказательства, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться в указанный орган, своевременно не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – заключение под стражу – отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда. Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Кунашакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» с установленной в него сим картой «Теле-2» и защитным стеклом - оставить у Х.А.Р., сняв с неё обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев