РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Осипове В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 С.чу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГ. Заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка, подпись. В соответствии с п. 2.5 условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах не будет зачислена на счет до дня платежа включительно, Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. 

В соответствии с разделом 11 условий клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами. 

Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик сумму займа, проценты и комиссий в адрес банка не уплатил. Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты. 

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг.

Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1691259,40рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 1691259,40рублей, в том числе основной долг – 1445978,41рублей, проценты по кредиту – 240284,99рублей, сумма штрафов – 4996рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16656,30рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 С.ч в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ N~25. 

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в деле, телеграммами. 

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые меры по извещению ответчика по известному суду адресу места жительства были приняты, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 С.ч заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 17.07.2007г. Заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. 

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка, подпись. 

В соответствии с п. 2.5 условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах не будет зачислена на счет до дня платежа включительно, Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. 

В соответствии с разделом 11 условий клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами. Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора ответчик сумму займа, проценты и комиссий в адрес банка не уплатил. 

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты. Как видно из расчета задолженности и выписок по кредитной карте, погашения указанных сумм ответчиком произведено не было. 

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1691259,40рублей, из которых основной долг – 1445978,41рублей, проценты по кредиту – 240284,99рублей, сумма штрафов – 4996рублей.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон. 

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств. 

Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договоров и был с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор. 

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности по договору.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца основной долг – 1445978,41рублей, проценты по кредиту – 240284,99рублей, сумма штрафов – 4996 (согласно представленного стороной истца расчета).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16656рублей 30копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С.ча в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 1691259,40рублей, в том числе основной долг – 1445978,41рублей, проценты по кредиту – 240284,99рублей, сумма штрафов – 4996рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16656рублей 30копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.