РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО3 оглы об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на основании постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес> участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Владельцем смежного земельного участка № является ответчик, границы данного участка являются уточненными. 

Как указал истец, ответчик изменил границы своего участка, установив забор из сетки-рабицы, который захватывает часть земельного участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 

В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>» участок №, демонтировав забор из сетки-рабицы, установленный между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>» участок № и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>» участок №.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и дате слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено в судебном заседании истцу на основании постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес> участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Владельцем смежного земельного участка № является ответчик, границы данного участка являются уточненными. 

Как указал истец, ответчик изменил границы своего участка, установив забор из сетки-рабицы, который захватывает часть земельного участка истца, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать заявленные исковые требования.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям, действующего законодательства, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу, об удовлетворении требований истца ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО3 оглы об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей, удовлетворить.

Обязать ФИО3 ФИО3 оглы устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» участок №, демонтировав забор из сетки-рабицы, установленный между земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» участок № и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>» участок №.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.06.2017г. 

Судья А. А. Аршба