Дело № 2-334/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В. 

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АО «ДОМ. РФ» к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ. РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа № от 03 августа 2010 года, взыскании задолженности по договору по состоянию на 03 августа 2010 года в размере 454 161,76 руб., в том числе: остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 447 337,73 руб., сумму начисленных, но не уплаченных процентов – 3 017,81 руб., пени - 3 806,22 руб. Также просили взыскать проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу в размере 6,2%, обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, определить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 451 950 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины – 13 742 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 03 августа 2010 года между ФИО1 и ОАО “Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов” (далее ОАО “АРИЖК”) заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 583 762,74 руб. под 8,45% годовых на срок по 04 октября 2033 года. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог 

<

адрес>. В настоящее время права требования по договору займа, принадлежащие ОАО “АРИЖК” по договору уступки прав требований перешли АО “АИЖК”, переименованного 14 марта 2018 года на АО “Дом.РФ”. Обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, которую просят взыскать и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. На требование о досрочном погашении задолженности ответа не последовало. 

Стороны при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Ранее в судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время просроченная задолженность по договору займа отсутствует.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2010 года между ФИО1 и ОАО “Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов” заключен договор стабилизационного займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 583 762,74 руб. под 8,45% годовых на срок по 04 октября 2033 года. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 03 августа 2010 года между ФИО1 и ОАО “Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов” заключен договор об ипотеке, предметом которого является 

<

адрес>

По договору уступки прав требований № от 27 июня 2013 года права требования по договору займа, по договору ипотеки, принадлежащие ОАО “АРИЖК” перешли АО “АИЖК”.

14 марта 2018 года наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

С декабря 2018 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами производятся с нарушением сроков и в недостаточном количестве.

По состоянию на 03 августа 2010 года размер задолженности по договору стабилизационного займа составляет 454 161,76 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 447 337,73 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 3 017,81 руб., пени - 3 806,22 руб.

Согласно справки АО “Дом.РФ” от 03 февраля 2020 года, по состоянию на 03 февраля 2020 года остаток основного долга по договору составляет 434 789,69 руб., просроченная задолженность по основному долгу, по процентам отсутствует. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ» о расторжении договора стабилизационного займа № от 03 августа 2010 года, взыскании задолженности по договору, процентов, обращении взыскание на заложенное имущество не имеется, в удовлетворении данных исковых требований АО «ДОМ.РФ» следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 742 руб.

Оплата ответчиком просроченной задолженности по договору займа после поступления иска в суд не освобождает её от обязанности по несению судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора стабилизационного займа № от 03 августа 2010 года, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа № от 03 августа 2010 года в размере 454 161 рубль 76 копеек, процентов за пользование займом, обращении взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> г.Челябинска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 13 742 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2020 года