РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неисполненных обязательств по договору № АР-2024-54-30 от 15.07.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по день исполнения обязательства по возврату денежных средств, которые на дату вынесения решения составляют сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов на уплату госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15.07.2024 между сторонами заключен договор на разработку дизайн-проекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 87,8 кв.м. П. 1.3 договора предусмотрена обязанность ответчика предоставить истцу проект, согласно утвержденному графику сдачи работа и приложения 1 в цифровом формате и двух экземплярах распечатанного буклета. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость всего проекта составляет сумма, и состоит из раздела «Стадия дизайн-проект», который выполняется автором и оплачивается заказчиком полностью. При уменьшении или увеличении проектируемой площади стоимость договора может измениться и окончательно определяется после завершения проектных работ. Согласно п. 2.2 договора истец 15.07.2024 уплатил аванс в размере сумма Поскольку между сторонами заключен договор на разработку дизайн-проекта квартиры, следовательно, результат исполнения договора должен иметь потребительскую ценность и возможность реализации на объекте заказчика и не может быть абстрактным. В период действия договора с 15.07.2024 по 30.08.2024 ответчик предоставил истцу вариант дизайна, который не соответствовал требованиям заказчика по планировке и дизайну. Принятые на себя обязательства о предоставлении истцу исправленного варианта дизайна ответчик не исполнила, акт приемки выполненных работ сторонами не подписан. 20.11.2024 ответчик получила претензию истца о возврате денежных средств и отказе от договора, однако данное требование она не исполнила. 

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Ответчик в судебном заседании против иска возражал. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Ст. 780 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

П. 1 ст. 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2024 между сторонами заключен договор № Ар-2024-54-30, в соответствии с которым ФИО2 (Исполнитель) продает предмет своей интеллектуальной собственности- разработку дизайн-проекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, общей площадью 87,8 кв.м., и предоставляет Заказчику (ФИО1) проект, согласно утвержденному графику сдачи работ и Приложению № 1 в цифровом формате и двух экземплярах распечатанного буклета. 

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость всего проекта составляет сумма, и состоит из раздела «Стадия Дизайн проект», который выполняется автором и оплачивается заказчиком полностью. При уменьшении или увеличении проектируемой площади стоимость договора может измениться и окончательно определяется после завершения проектных работ.

П. 2.2 определено, что Исполнитель приступает к работе по подготовке проектной документации после внесения Заказчиком оплаты в размере 50% от общей стоимости (сумма). Приблизительный срок действия договора – с 15.07.2024 по 30.08.2024.

П. 2.4 определено, что окончательный расчет производится после подписания сдачи-приемки проектной документации.

15.07.2024 истец произвел оплату по договору в размере сумма

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполнила, истец 20.11.2024 направил ей претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на то, что истец получил от ответчика не менее 70% проектной документации, следовательно стоимость объема выполненных работ превышает сумму внесенной истцом предоплаты. 

В обоснование возражений на иск ответчик представила в материалы дела варианты планировочных решений и доказательства их передачи истцу путем направления в мессенджере (л.д.37-101).

В обоснование своих доводов истец ссылался на то, что выполненные ответчиком варианты не соответствуют оговоренным требованиям, поэтому истцом не приняты (л.д.109-132).

На основании ходатайства стороны ответчика судом по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) Установить, соответствует ли фактически выполненный ФИО2 результат работ по договору от 15.07.2022 условиям договора, требованиям соответствующего законодательства; 2) Установить в процентном соотношении объем фактически выполненных ФИО2 работ по договору от 15.07.2024.

Из выводов эксперта АНО «НИИТИ» следует, что по результатам анализа материалов гражданского дела эксперт приходит к выводу о том, что результате работ по договору от 15.07.2024 достигнут исполнителем не был. Фактически выполненные раздела (обмерный план, отдельные варианты перегородок, планы и визуализации мебели, развертки кухни, визуализации кухни и санузлов) не обеспечивают полного и согласованного проектного решения, предусмотренного приложением к договору. Следовательно, фактически выполненные работы не соответствуют условиям договора и требованиям законодательства. По результатам сопоставления перечня договорных работ (43 позиции) с фактически выполненными разделами эксперт установил, что объем фактически выполненных исполнителем работ составляет 29% от предусмотренного договором. Основные невыполненные разделы- пояснительная записка, ведомость чертежей, планы потолков и освещения, спецификации материалов и оборудования, развертки и визуализации по всем помещениям (кроме кухни и санузлов).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание названного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, а также сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение исходных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение является полным и ясным, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности эксперта и их компетенции у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора по существу.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушила условия заключенного с истцом договора, не выполнив принятые на себя обязательства на 71 %.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма – (300 000х29%)=сумма – сумма).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 по день исполнения обязательства по возврату денежных средств, которая на момент вынесения решения составляет сумма за период с 01.12.2024 по 26.11.2025.

Представленный истцом расчет процентов на указанную сумму судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма

Оснований для взыскания процентов на будущее время суд не усматривает, поскольку ее размер не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

По смыслу ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего суд вправе ограничить размер взыскания по указанной неустойки суммами и периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма   

Оснований для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности не имеется, поскольку она выдана на совершение представителем всех юридически значимых действий, а не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу АНО «НИИТИ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (...) расходы на судебную экспертизу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 г.      

Судья Р.Б. Куличев