Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 января 2017 г. №2-522/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием: 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующего по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО2 (далее по тексту «Потерпевший»), согласно ФЗ-

<

данные изъяты> и Постановления Правительства РФ №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес обезличен>, р-н ст. 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, между двумя автомобилями: а/м Hyundai Solaris, г/н 

<

данные изъяты>-134, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ №

<

данные изъяты> и автомобиля МГЗ-

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>-26, под управлением ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ №

<

данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Solaris г/н 

<

данные изъяты>-134, принадлежащий ФИО2, на праве собственности. Согласно постановления о делу об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО4 В установленные законом сроки и порядке Потерпевшая предоставила Страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно 

<

данные изъяты>. Также потерпевшая самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Hyundai Solaris г/н 

<

данные изъяты>-134, по результатам которой было составлено заключение № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., выданное ИП «ФИО5.», согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Выплаченная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля. 

<

данные изъяты>. Страховщику была вручена Досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа. Таким образом, своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> руб. (восемьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять руб. 

<

данные изъяты> коп.). В соответствии с изменениями в законе об ОСАГО, вступившими в силу с 

<

данные изъяты>. на страховую компанию ложится обязанность выплатить пени, рассчитанные исходя из 

<

данные изъяты>% от суммы выплаты за каждый день просрочки. Таким образом, пени за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>., что составляет 

<

данные изъяты> дней, таким образом, пени составляют: 

<

данные изъяты>* 

<

данные изъяты>%*

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Также истец ввиду невозможности восстановить свой автомобиль испытывает морально-нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец и представитель истца ФИО6 извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, при удовлетворении иска снизить размер неустойки, расходов на представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Судом установлено, что ФИО2, является собственником автомобиля Hyundai Solaris, г/н 

<

данные изъяты>-134, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

<

данные изъяты>., в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес обезличен>, р-н ст. 

<

адрес обезличен> д. 

<

данные изъяты>, между двумя автомобилями: а/м Hyundai Solaris г/н 

<

данные изъяты>-134, под управлением ФИО3, и автомобиля МГЗ-

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>-26, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобиль ФИО2, получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> апреля 2016г., виновником данного ДТП являетсяФИО4

<

данные изъяты> июня 2016года истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в 

<

данные изъяты> рублей.

В подтверждение стоимости реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> апреля 2016 года. Судом была произведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Анализируя судебное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно судебному эксперту является достоверным, поскольку данный достоверен и выполнен в соответствии с законом. 

Согласно Акту о страховом случае № 

<

данные изъяты> ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в 

<

данные изъяты> рублей. 

В рамках рассмотрения досудебной претензии истцу согласно акту о страховом случае № 

<

данные изъяты> было доплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Таким образом, суд считает, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг эксперта в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и расходов по оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от присужденной судом суммы также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая рассчитывается на день подачи искового заявления в суд. Учитывая то, что неустойка подлежит начислению с 

<

данные изъяты> июня 2016 г. по 

<

данные изъяты> сентября 2016 г., по правилам части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> апреля 2002 года №

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма морального вреда определенная истцом в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит несоразмерной, а потому считает возможным снизить ее до 

<

данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со 

<

данные изъяты> процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в 

<

данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителяв размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в 

<

данные изъяты> рублей (ст.

<

данные изъяты> ГК РФ).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойки (пени) в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов на представителя в 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя течение месяца со дня его вынесения.

Судья Никитенко Т.Н.