УИД 36RS0024-01-2023-000453-75

Производство №2-364/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Нововоронеж Воронежской области Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., 

при секретаре Неупокоевой Т.С., с участием 

старшего помощника прокурора г.Нововоронежа Воронежской области Крюкова М.А., 

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

28.12.2012 в отношении 

<

адрес> Администрацией городского округа город Нововоронеж Воронежской области с ФИО7 был заключен Договор социального найма №, как члены семьи нанимателя, в договоре указаны сын ФИО6, дочь ФИО8 (в настоящее время ФИО3) Е.В., внук ФИО8 (л.д.12-14). 

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО3 (ранее ФИО8) Е.В., несовершеннолетние дети истца – ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО6, 3-е лицо ФИО7 (л.д.15).

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, мотивируя тем, что ответчик в данной квартире в настоящее время не проживает. Выехал из квартиры в 2012 году добровольно, забрал свои личные вещи и с этого периода не участвует в расходах на содержание квартиры, не оплачивает коммунальные платежи и не несет иные расходы по квартире. В квартире нет никаких вещей ответчика. Препятствий ответчику в проживании и вселении в квартиру не чинилось. Имея возможность проживать в спорной квартире, он таким своим правом не воспользовался. 

Требования мотивированы со ссылкой на ст.ст.71,83 ЖК РФ (л.д.7-11).

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО6, 3-е лицо ФИО7, представитель 3-го лица Администрации городского округа город Нововоронеж не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО3, 3-е лицо ФИО7 направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ранее представитель 3-го лица администрации городского округа город Нововоронеж направлял в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, она извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Иного места проживания ФИО6 не установлено. 

В связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования по мотивам искового заявления.

В предыдущем судебном заседании принимала участие истец ФИО3, которая поддерживала заявленные ею в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей требования.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Крюкова М.А., который полагал требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Установлено, что в квартире №№ дома 45 по ул. 

<

адрес>, как предоставленной ранее, с 16.10.1996г. зарегистрирована ФИО7 (л.д.15).

Установлено, что 28.12.2012 Администрацией городского округа город Нововоронеж, действующей от имени собственника жилого помещения – муниципального образования городского округа город Нововоронеж, с ФИО7 заключен Договор социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры. В список членов семьи, постоянно проживающих с нанимателем, были включены: сын ФИО6, дочь ФИО8 (в настоящее время ФИО3) Е.В., внук ФИО8 (л.д.12-14).

Указанные лица зарегистрированы в данной квартире: ФИО6 с 27.07.1999, ФИО9 03.04.2003, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Суд при принятии настоящего решения руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно ст.5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. 

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Основанием, предусмотренным ЖК РФ для признания лица утратившим право на жилую площадь, является положение ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления).

Установлено, что в настоящее время в квартире №№ дома №№ по ул.

<

адрес> зарегистрированы истец ФИО3 (ранее ФИО8) Е.В., несовершеннолетние дети истца – ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО6, 3-е лицо ФИО7 (л.д.15).

Регистрация ответчика ФИО6 в жилом помещении по указанному выше адресу также подтверждается сведениями, представленными ОМВД России по г.Нововоронежу (л.д.95).

Согласно полученных судом сведений, ФИО6 не менял фамилию, имя, вступил в брак 27.10.2007, который был расторгнут на основании судебного решения от 25.12.2018, актовой записи о его смерти не имеется (л.д.98-101); на имя ответчика не зарегистрировано никаких прав на недвижимое имущество на территории РФ (л.д.37, 186).

Истец ФИО3 в судебном заседании поясняла, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры не позднее 2009г. и на протяжении всего этого времени не пытался вернуться в квартиру, вселиться в нее, забрал из квартиры все свои вещи. После окончания школы, учебы в институте, прохождения службы по контракту, он не вернулся для проживания в квартиру. Он не поддерживает связь с родственниками, иногда звонит сам матери ФИО7, не называет своего адреса жительства. ФИО6 не участвует в расходах на квартиру, не оплачивает квартплату, не участвовал в несении расходов по производству ремонта.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что является супругом ФИО3, с которой знаком с 2020г., с февраля 2021г. проживает с семьей в спорной квартире. Он не знаком с братом супруги ФИО6, в отличие от других родственников. Он никогда его не видел, тот не проживает в квартире, там не имеется его вещей. Ему известно со слов ФИО7, что ее сын ФИО6 иногда ей звонит.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО3 с 2013г., когда та еще носила фамилию ФИО8. Иногда она бывала в квартире, где та проживает. Ей известно, что у ФИО3 есть несколько братьев и сестра. Брата ФИО6 она никогда не видела, с ним не знакома, она никогда не видела его в квартире, где бывала в гостях у истца, не видела там каких-то вещей, которые могли ему принадлежать. Ей известно, что ФИО3 сама производила и оплачивала ремонт в квартире.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, 3-го лица или иных лиц, суд не усматривает. ФИО6 вывез свои вещи из спорной квартиры, не принимал мер к вселению в спорное жилое помещение.

То есть, ФИО6 по своему усмотрению распорядился своими жилищными правами – добровольно покинул спорное жилое помещение. В судебном заседании не установлено, что этот отъезд носил вынужденный характер. Обстоятельство, что после окончания школы, учебы в институте, прохождения службы по контракту, ответчик не вернулся для проживания в квартиру, позволяет суду прийти к выводу, что он не нуждается в ней как в помещении для проживания.

Установлено, что ответчик на протяжении многих лет не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, проведению ремонта, оплате коммунальных услуг, оказываемых на квартиру. 

Согласно представленных истцом суду материалов, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется на 5 лиц, то есть в том числе и на ответчика ФИО6, при этом именно истцом, согласно представленных платежных документов, осуществляется внесение указанной платы (л.д.16-17).

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Исследованные в суде доказательства, а также определенные действия, совершенные ФИО6, в совокупности свидетельствуют о намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Жилое же помещение должно использоваться по прямому назначению - проживанию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, что ему чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчиком вообще предпринимались, что в квартире имеются вещи ФИО6, стороной ответчика суду не предоставлены, а судом при рассмотрении дела не установлены.

Следовательно, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны проживающих в квартире лиц, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Отсутствие у ответчика права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку, добровольно выбыв из указанного жилого помещения, он по своему усмотрению и в своих интересах реализовал принадлежащие ему жилищные права. 

Учитывая все изложенные выше и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, позицию представителя ответчика суд считает несостоятельной по изложенным выше основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова 

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 года