Дело:№ 12-262/2024

УИД: 27RS0001-01-2024-001359-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 июля 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Былкова Я.А.

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Кушельмана ФИО26, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии №7 городского округа «Город Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 4.4.2.5 п.п. 4 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск» разместил транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № на территории, занятой зелеными насаждениями, чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование жалобы ФИО1 приводит доводы о том, что границы озелененной территории были ничем не обозначены, бордюров, ограждающих проезжую часть от газона (зеленых насаждений (травы)) не было, из-за толстого слоя снега и льда на указанной территории, не представлялось возможным определить, являлось ли место, где он припарковал свой автомобиль газоном либо обочиной проезжей части. Также в жалобе приводятся доводы о том, что фотофиксация правонарушения выполнена не в автоматическом режиме, а функционирует комплекс Дозор с участием человека.

ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника для представления своих интересов не направил, с ходатайством об отложении не обращался. Согласно телефонограмме, выразил намерение прибыть в суд, однако по неизвестной суду причине не явился. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлено.

Представитель административной комиссии № 7 городского округа «Город Хабаровск», уведомленный о времени и месте судебного заседания на рассмотрение жалобы не явился, отзыв на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, жалобу, дополнительно предоставленные суду документы, в том числе на техническое средство ДОЗОР-МП, прихожу к следующему.

В жалобе ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Рассмотрев данное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно материалам дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на данное постановление направлена ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом срок для обжалования постановления не нарушен, оснований для его восстановления не имеется.

В силу положений ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. 

Частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 (далее – Правила благоустройства).

Правила благоустройства обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе «Город Хабаровск» (п. 1.1 Правил).

Согласно пп. 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства, на территории города Хабаровска запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.

Из фотографической информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП» 118-006-196, следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № находилось в районе дома 

<

адрес>.

Из содержания фотографической информации представленной административной комиссией, а также электронных изображений общедоступных онлайн-сервисов «Google Street View», «Яндекс Карты» (www.google.com/maps, www.yandex.ru/maps) следует, что на земельном участке в месте расположения транспортного средства средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № в летний период времени имеются зеленые насаждения и почвенно-растительный слой.

Также, данный земельный участок отделен от дворового проезда бордюрным камнем. 

Таким образом, движение и стоянка автомобиля на указанном участке территории г. Хабаровска создаёт возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, является нарушением ограничения, установленного п. 4.4.2.5 Правил благоустройства и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. 

Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежало ФИО1

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт размещения своего транспортного средства на земельном участке, указанном в материалах дела, согласно тексту жалобы ФИО1 не оспаривается.

В части доводов о том, что правонарушение зафиксировано не в автоматическом режиме, суд находит, что условия фиксации номерного знака транспортного средства, содержащиеся в Руководстве по эксплуатации программно-аппратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», не исключают возможности использования данного комплекса в автоматическом режиме без участия оператора. 

Так, планшетный компьютер прибора «Дозор-МП» может перемещаться по заданному маршруту без непосредственного участия оператора. В рассматриваемой ситуации планшетный компьютер был установлен в служебном автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № осуществлявшем на основании маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ № обследование территории, включая 

<

адрес>, для выявления и фиксации административных правонарушений в области благоустройства территории городского округа «Город Хабаровск», 

<

адрес> установлен автомобильный держатель для планшетов Partner для дальнейшей установки на него программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией Дозор-МП» № 118-006-196, что подтверждается актом установки.

Изложенное подтверждается Приказом начальника УАТК Администрации г.Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ об установке в названном транспортном средстве держателей для планшетов, актом установки держателя, маршрутным листом.

Также из информационного письма производителя прибора – ООО «Ангелы Айти» следует, что прибор «Дозор-МП» применяется для фиксации нарушений в сфере благоустройства. Фиксация событий административных правонарушений, работа прибора и обработка информации производятся автоматически без вмешательства оператора. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данным в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В силу положений ГОСТ Р57144-2016, технические средства измерения автоматической фотовидеофиксации должны обеспечивать фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) и формирование материалов в соответствии с требованиями, приведенными в таблицах указанного ГОСТа.

Как следует из руководства по эксплуатации ПАК «Дозор-МП» № 1148-006-196 и иных материалов дела, программно-аппаратный комплекс измерения и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от о чем выдан сертификат об утверждении типа средств измерений. 

В соответствии с описанием типа средств измерений, которое является приложением к указанному сертификату, ПАК «Дозор-МП» предназначен для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени определения координат комплекса и фотофиксацией событий с привязкой к моментам времени и координат.

Принцип действия основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени РФ и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

Функционально комплексы состоят из основного блока, промышленного планшетного компьютера с сенсорным экраном, включающего в себя встроенный приемник сигналов от глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС, встроенную спутниковую антенну, встроенную спутниковую фот-видеокамеру, встроенную аккумуляторную батарею и сетевой блок питания.

Компьютерный блок обеспечивает формирование кадров с помощью работы фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от навигационного приемника, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками. Все измерения производятся в автоматическом режиме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что прибор «Дозор МП» в момент фиксации правонарушения функционировал в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, что позволяло должностному лицу в данном случае применить особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Перечисленные обстоятельства в полной мере корреспондируют критериям определения технических средств, работающих в автоматическом режиме, установленным п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «Дозор-МП» № 118-006-196 является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото - и видео фиксацией, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «Дозор-МП» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1, как собственника транспортного 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № вынесено административным органом обоснованно.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал вменяемого ему правонарушения, а припарковал свое транспортное средство на территории, которая не была отчищена от снега, являются несостоятельными, поскольку не подтверждается относимыми доказательствами. Из материалов дела, в том числе из фотофиксации, усматривается, что транспортное средство размещено не на специально оборудованном парковочном месте либо на дороге, а непосредственно в месте, где располагаются зеленые насаждения и почвенно-растительный слой.

Вопреки доводам ФИО1 из фотоматериалов, имеющихся в деле, следует, что место расположения автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № находится вне пределов дороги либо дворового проезда с твердым покрытием. На земельном участке в летний период имеется растительность и почвенно-растительный слой.

В части доводов жалобы о том, что в силу зимнего периода времени и наличия снежного покрова невозможно установить границы земельного участка, на котором находится растительность, суд находит, что из содержания фотографической информации, имеющейся в постановлении по делу, следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № расположен на земельном участке, не являющемся дворовым проездом и не предназначенном для движения автомобилей.

Доводы ФИО1 о том, что в месте расположения автомобиля в зимний период времени визуально не видно зеленых насаждений и бордюрного камня не свидетельствует об отсутствии в действиях собственника (водителя) транспортного 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № нарушений п. 4.4.2.5 Правил благоустройства. 

При этом судом принимается во внимание, что систематическое размещение транспортных средств на почвенно-растительном слое в зимний период ведет к разрушающему механическом воздействию на снежный покров, что может повлечь угрозу причинения вреда зеленым насаждениям и почвенно-растительному слою. 

Кроме того, следует отметить, что водитель автомобиля должен осуществлять стоянку транспортного средства лишь в разрешенных для этого местах, а также убедившись, что своими действиями он не нарушит требования действующего законодательства, нормативно-правовых актов и не причинит вреда людям и окружающей среде.

Таким образом, установленные коллегиальным органом обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, выразившиеся в совершении действий, создающих возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою путем размещения ФИО1 автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями, нашли свое подтверждение. Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Дозор-МП», работающего в автоматическом режиме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Остальные, приведенные в жалобе, а также в ходе рассмотрения жалобы доводы обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу, не содержат.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № 7 городского округа «Город Хабаровск» ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Кушельмана ФИО27 - оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Я.А. Былкова