Дело № 1-121/2023

УИД:32RS0020-01-2023-000874-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Карпиковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лычика А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. Приволье, 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, взяв последнюю за левую руку и положив левую кисть на табурет, нанес не менее двух ударов по ней молотком, который использовал в качестве оружия, причинив телесное повреждение в виде открытой тупой травмы левой кисти: оскольчатый перелом диафиза 5 пястной кости левой кисти с умеренным смещением, перелом диафиза 3-4 пястной кости с незначительным смещением с локализацией ссадин и обширной гематомы в области левой кисти, что по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется и характер его преступных действий, недостаточности действий по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда путем принесения извинений, а также совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия - молотка, тяжесть наступивших последствий, необходимость предупреждения новых преступлений и защиты личности и государства от преступных посягательств.

Исследованием личности подсудимого установлено, что последний судимости не имеет, не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него не поступали, на учете у врача - психиатра и врача - психиатра - нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, в связи с наличием хронического заболевания.

В то же время суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения ФИО1 преступления, что, по мнению суда, снизило способность ФИО1 к самоконтролю и вызвало агрессию в отношении потерпевшей, и тем самым способствовало совершению преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поэтому назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лычику А.А. в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 в ходе дознания в размере 3292,00 руб. и в суде в размере 3292,00 руб., а всего в размере 6584,00 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с тем, что дело рассматривалось в порядке гл. 40 УПК РФ, с освобождением ФИО1 от их возмещения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности в виде: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнением возложенных на него обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении–оставитьпрежнейдо вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: молоток и табурет, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Навлинский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6584,00 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании. 

Председательствующий О.С. Цыганок