Дело № 2-3582/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И. 

11 июля 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №269034833 на сумму 118 000 рублей под 22,90 % годовых, сроком возврата 16 июля 2018 года. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 198 927 рублей. Заемщик ФИО1 умер 17 августа 2015 года. 1 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии № 47540-05-23-13. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору №269034833 от 16 июля 2015 года перешло к ООО ПКО «Коллект Солюшенс». Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 198 927 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 рублей 55 копеек. 

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №269034833 на сумму 118 000 рублей под 22,90 % годовых, сроком возврата 16 июля 2018 года. 

17 августа 2015 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 24 августа 2015 года. 

На момент смерти, обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14 марта 2024 года по кредитному договору №269034833 от 16 июля 2015 года образовалась задолженность в размере 198 927 рублей 30 копеек в том числе: задолженность по просроченной ссуде в размере 118 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 80 927 рублей 30 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно копии наследственного дела представленного нотариусом ФИО3, заявлений о принятии наследства к имущество умершего ФИО1 не поступало.

Какого-либо недвижимого имущества на праве собственности ФИО1 не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 июля 2024 года.

Из сообщения РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от 13 июня 2024 года следует, что за ФИО1 по состоянию на дату смерти 17 августа 2015 года транспортные средства не зарегистрированы.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, при этом, наличие наследственного имущества у умершего ФИО1 судом не установлено, сведения о принятии наследниками наследства отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в удовлетворении исковых требований о взыскании долга наследодателя по кредитному 

<

***> от 16 июля 2015 года в размере 198 927 рублей 30 копеек.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании долга наследодателя отказано, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по госпошлине - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года. 

Судья- С.Г. Шестакова