Дело № 12-16/2019

г.

РЕШЕНИЕ

05 марта 2019 года

г. Грязи 

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО2 № № от 9 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № 9 ноября 2018г., вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель жалобу поддержали, просили отменить постановление как незаконное, пояснили, что не были извещены о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2). Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно примечанию за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 9 ноября 2018г., вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО2, следует, что 19.09.2018 в 12.20 ч. в 

<

адрес>, ИП ФИО1 в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», допустил к управлению ТС КАМАЗ-55102 г/н № в составе прицепа СЗАП-8551 г/н №, водителя ФИО6, который не имеет права управления данной категории ТС, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №, составленного гос. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО3 08.11.2018г. в отношении ИП ФИО1 по ст. 12.32 КоАП РФ. 

Уведомление о дате и месте составления протокола было направлено 19.10.2018г. заказным письмом с трек-номером 39905721977339, неудачная попытка вручения адресату была выполнена только 10.11.2018г., т.е. через два дня после составления протокола.

Уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено 19.10.2018г. заказным письмом с трек-номером 39905721977377, неудачная попытка вручения адресату была выполнена только 10.11.2018г., т.е. на следующий день после рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении № от 08.11.2018г. был направлен 12.11.2018г. заказным письмом с трек-номером 39905321990882, т.е. через три дня после рассмотрения дела.

Имеющиеся в материалах дела скриншоты с отправленными в адрес ФИО1 смс-уведомлениями не позволяют определить их отправителя-абонента, при этом отсутствует согласие ФИО1 на получение данных уведомлений от указанного абонента.

Таким образом, ИП ФИО1 не был своевременно извещен о дате и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении был направлен ИП ФИО1 после рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило его возможности ознакомиться с ним, представить пояснения и замечания, а также получить разъяснение прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, прихожу к выводу о существенных нарушениях требований КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, имеет на праве собственности КАМА355102 гос.номер № с прицепом ГКБ 8551 номер №, что не оспаривалось ФИО1

ИП ФИО1 вменяется, что он допустил водителя ФИО7 к управлению ТС КАМАЗ-55102 г/н № в составе прицепа СЗАП-8551 г/н №, однако материалы дела не содержат каких-либо сведений, что данное ТС принадлежит ФИО1 на праве собственности либо ином вещном праве, находится у него на основании договора аренды. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, что водитель ФИО4 находится с ИП ФИО1 в трудовых либо гражданско-правовых отношениях.

Из представленного ООО «Агрофирма «Тамбовская» ответа на запрос суда от 01.03.2019г. следует, что между ИП ФИО1 и обществом заключен договор на перевозку грузов на ЗАО «Грязинский сахарный завод», которая по условиям договора осуществляется ТС КАМА3-55102 гос.номер № с прицепом ГКБ 8551 гос. номер №. Иного договора между обществом и ИП ФИО1 на перевозку грузов с использованием ТС КАМАЗ-55102 г/н № в составе прицепа СЗАП-8551 г/н № не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не может принять в качестве доказательства вины ИП ФИО1 данные им 24.09.2018г. письменные объяснения, в которых он указывал, что допустил ФИО8 к управлению ТС КАМАЗ-55102 г/н № в составе прицепа СЗАП-8551 г/н №.

В ходе настоящего судебного заседания ФИО1 категорически отрицал данные пояснения.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны.

Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства не могут подтверждать совершение ИП ФИО1 вменяемого ему правонарушения.

В связи с этим не представляется возможным сделать выводы о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, а вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности признать законным и обоснованным.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым отменить постановление начальника ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО2 № № от 9 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и прекратить производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОБ ДПС ГИБДД ОМВД по Грязинскому району ФИО2 № № от 9 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Царик