Дело 1-105/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

-- -- 

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г., 

при секретаре Одинцовой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора -- ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, учащегося Благовещенского политехнического колледжа, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --. 425, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта --, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел мотоциклом без цели хищения (угон). Преступление было совершено им в июле 2018 года в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 23:30 часа ФИО2 находясь во дворе -- в -- достоверно зная, что на веранде дома находится мотоцикл марки «TITAN ALPHA» зеленого цвета, принадлежащий ФИО3, воспользовавшись тем, что владелец указанного мотоцикла отсутствует, без его согласия, не имея разрешения на управление данным мотоциклом, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение чужим мотоциклом без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным мотоциклом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника на пользование, распоряжение и управление мотоциклом, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, зашел через незапертую дверь в помещение веранды дома расположенного по адресу -- в --, где находился мотоцикл марки «TITAN ALPHA» без государственных регистрационных знаков, после чего подошел к мотоциклу и выкатил его на улицу. В продолжение своего преступного умысла провернул ключ, находившийся в замке зажигания мотоцикла марки «TITAN ALPHA» без государственных регистрационных знаков, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние и поехал по --, совершив поездку на мотоцикле марки «TITAN ALPHA», принадлежащим ФИО3 по -- и покатавшись по селу, оставил мотоцикл в 150 метрах в северо-западном направлении от -- в --.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследовано письменное заявление потерпевшей ФИО3, согласно которого она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Обвиняемый принёс свои извинения, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном преступлениии, претензий материального и морального характера она к ФИО2 не имеет.

Также в судебном заседании исследовано ходатайство защитника Юренко В.А. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением с потерпевшей. Его подзащитный – ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, не препятствовал следствию, признал вину в полном объёме, тяжких или иных последствий в результате его действий не наступило, он примирился с потерпевшей. Просит в порядке ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель, не против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ. 

При изучении материалов уголовного дела и в судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшей ФИО3, примирился с потерпевшей, мотоцикл возвращён потерпевшей ФИО3

С учётом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, вследствие примирения с потерпевшим, а уголовное дело прекращению по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – мотоцикл марки «TITAN ALPHA» без государственных регистрационных знаков, переданный потерпевшей, после вступления постановления в законную силу, подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО3

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «TITAN ALPHA», без государственных регистрационных знаков, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурском областном суде через Мазановский районный суд -- в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: Е.--