Дело 2-3715/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004044-69

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре судебного заседания Чупровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 540 000 руб. под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Nissan Elgrand, Nissan, 1999 года выпуска, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 22.06.2022 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»задолженность по Кредитному договору № в размере 595 306,30 рублей, из которых:

510 173,79 рублей – просроченный основной долг;

52 927,59 рублей – просроченные проценты;

04,92 рублей – пени на сумму не поступивших платежей;

10 800,00 рублей – страховая премия;

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Nissan Elgrand категории В, 1999 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 461 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и отсутствие подтверждения уважительных причин неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 540 000 руб. под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Nissan Elgrand, 1999 года выпуска, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора.

22.06.2022 г. истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с заявлением анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является транспортное средство Nissan Elgrand, 1999 года выпуска.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Данные условий обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.01.2022 г., на 22.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет более года.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора. 

Расчет задолженности истцом представлен, обоснован, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 153,06 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № в размере 595 306,30 рублей, из которых: 510173,79 рублей – просроченный основной долг; 52 927,59 рублей – просроченные проценты; 21 404,92 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 10 800,00 рублей – страховая премия; судебные расходы в размере 16 153,06 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: транспортное средство 

<

данные изъяты> легковой минивэн, 1999 года выпуска, VIN отсутствует, цвет светло серый, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 461000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.Т. Аксаненко