дело №1-284/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 27 июня 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В. 

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И. 

с участием государственного обвинителя Цуман В.В. 

подсудимого ФИО4 

защитника- адвоката Соловьева Р.Ю., предоставившего удостоверение №205, ордер №15 от 22.06.2017. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ... в ..., работающего ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

13.02.2017 находясь в помещении ОУР ОМВД России по г. Воркуте, расположенном по адресу: 

<

...> «а», куда был доставлен оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Воркуте ФИО2 для опроса в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, где по мотиву возникшей неприязни к сотрудникам полиции, решил совершить заведомо ложный донос в правоохранительные органы о превышении сотрудниками полиции своих должностных полномочий путём незаконного применения в отношении него насилия и угрозы применения насилия, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ. С этой целью, в период с 15 часов 16 минут до 15 часов 23 минут 13.02.2017 находясь в помещении ОУР ОМВД России по г.Воркуте, по выше указанному адресу, позвонил со своего сотового телефона ... на специальную линию «02», обратившись к помощнику оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Воркуте ФИО1, которому сообщил о заведомо ложных сведениях о том, что 13.02.2017 неустановленные сотрудники полиции, находясь в здании ОУР ОМВД России по г.Воркуте по адресу: 

<

...> «а», превышая свои должностные полномочия, незаконно применили в отношении него физическую силу и угрожали применением насилия, то есть совершили в отношении него тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Данное сообщение о преступлении, поступившее от ФИО4, было зарегистрировано в Книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Воркуте под ... от 13.02.2017.

Далее, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут 13.02.2017, находясь в помещении ОУР ОМВД России по г. Воркуте, расположенном по адресу: 

<

...> «а», со своего сотового телефона ..., позвонил в прокуратуру г. Воркуты, расположенную по адресу: 

<

...>, на номер телефона ..., и сообщил к помощнику прокурора г. Воркуты ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что 13.02.2017 неустановленные сотрудники полиции, находясь в здании ОУР ОМВД России по г. Воркуте, расположенном по адресу: 

<

...> «а», явно превышая свои должностные полномочия, незаконно применили в отношении него физическую силу и угрожали применением насилия, то есть совершили в отношении него тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Данное сообщение о преступлении было передано по телефону в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте, где зарегистрировано в Книге учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Воркута под ... от 13.02.2017.

После этого, около 10 часов 14.02.2017, находясь в квартире по адресу: ..., позвонил со своего стационарного телефона ... на номер телефона ... в прокуратуру г. Воркуты, расположенную по адресу: 

<

...>/а, и обратился к помощнику прокурора г. Воркуты ФИО3, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что 13.02.2017 неустановленные сотрудники полиции, находясь в здании ОУР ОМВД России по г. Воркуте, расположенном по адресу: 

<

...> «а», явно превышая свои должностные полномочия, незаконно применили в отношении него физическую силу, то есть совершили в отношении него тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в Книге учёта сообщений о преступлениях прокуратуры г. Воркуты под ... от 14.02.2017

По вышеуказанным сообщениям о преступлении была организована проверка, в порядке ст. 144 УПК РФ, с привлечением сил и средств ОМВД России г. Воркуты, прокуратуры г. Воркуты и следственного отдела г. Воркуты Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми в целях проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий направленных на установление данных обстоятельств, что нарушило нормальное функционирование правоохранительных органов. По результатам проведения проверочных мероприятий было достоверно установлено, что сообщение ФИО4 о совершении сотрудниками полиции преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, не соответствует действительности и является заведомо ложным.

Подсудимый ФИО4 вину в совершение преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину ФИО4 в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Совершенное им преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренного ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого оформлено опекунство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояние его здоровья. ...

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, а также возможности уплаты штрафа, подсудимый имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в виде пенсии, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, совершения преступления против правосудия, а также данных о личности, не имеется.

Согласно ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о процессуальных издержках, в виде оплаты услуг адвоката. В ходе судебного заседания интересы по назначению защищал адвокат Соловьев Р.Ю., которому за оказанные услуги подлежат оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО4 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката. 

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев