Председательствующий: Коновалов В.А. Дело № 22-546/22 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 24 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А., 

при секретаре Третьяковой В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Леонидовой Е.В.,

осужденного Константинова В.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Башилова Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности Рыбинского городского прокурора Бурлакова И.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 января 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Константинова Владимира Александровича, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Леонидовой Е.В. в поддержание доводов апелляционного представления, выступление осужденного Константинова В.А. и адвоката Башилова Г.Г. о законности и обоснованности постановления суда,

у с т а н о в и л:

Приговором Ярославского областного суда от 3 июля 2007 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 ноября 2012 года) Константинов В.А. осужден по п. «в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ с учетом ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 17 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 29 декабря 2006 года, конец срока – 28 августа 2024 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представителем исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения. 

21 января 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области вынесено постановление о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ярославского областного суда от 3 июля 2007 года, сроком 2 года 7 месяцев 7 дней на принудительные работы на срок 2 года 7 месяцев 7 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд не убедился в наступлении стойких изменений личности осужденного, которые исключают совершение последним новых преступлений, в обоснование чего ссылается на отсутствие со стороны суда оценки получения ФИО1 3 взысканий и их характера, а также периодичности и предмета получения поощрений; указывает на отсутствие в постановлении суда вывода о возможности достижения целей наказания при замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким; обращает внимание на назначение наказания ФИО1 по приговору Ярославского областного суда от 3 июля 2007 года с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, что, по мнению автора представления, также характеризует поведение осужденного. 

В письменных возражениях осужденный ФИО1 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе, принудительными работами. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции привел в постановлении указанные в характеристике сведения, что ФИО1 отбыл более половины срока назначенного наказания, имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в благоустройстве производственной зоны, с 4 июня 2021 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в период отбывания наказания работал, правильно реагирует на проводимую воспитательную работу, принимает участие в выполнении работ в порядке ст.106 УИК РФ, участвует в спортивных мероприятиях, учел и мнение администрации исправительного учреждения.

Оценив вышеуказанные сведения, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким – принудительными работами.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что фактическое отбытие осужденным указанного в ч.2 ст.80 УК РФ минимального срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства сами по себе не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При решении соответствующего вопроса суд должен удостовериться в таком характере поведения осужденного, который бы свидетельствовал о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, при этом суду необходимо учитывать также данные о личности осужденного. 

Из постановления не следует, какую именно совокупность исключительно положительных обстоятельств установил суд, которая явилась безусловным основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд лишь констатировал определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства и сделал вывод о возможности замены неотбытой части наказания, не мотивировав свое решение.

Таким образом, установлено, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и влекут отмену постановления суда с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Доводы апелляционного представления прокурора относительно законности, обоснованности и справедливости постановления суда будут предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 января 2022 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в Рыбинский городской суд Ярославской области иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин