<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Омск

Судья Центрального районного суда города Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов Ивановой О.Ю., Ивановой Н.М.,

потерпевшей И. и её представителя – адвоката Ш., 

при секретаре Тютюник С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты>

по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на мошенничество путем обмана в крупном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 10.29 час. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося на территории 

<

адрес>, возник умысел на хищение денежных средств путем обмана, и посредством отправления сообщения в мессенджере «Telegram» он обратился к ранее не знакомой И. с предложением оказания помощи в освобождении ее супруга И. от уголовной ответственности. 

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 10.29 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих И., ввел последнюю в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию, что он является сотрудники по 

<

адрес> и за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей имеет реальную возможность и готов оказать помощь в освобождении ее супруга И. от уголовной ответственности. 

И., не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, направленных на хищение путем обмана, принадлежащих ей денежных средств, согласилась встретиться с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. на участке местности у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3, заведомо зная, что он не имеет реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства, встретился с И. с целью получения от последней денежных средств в сумме 300 000 рублей, в крупном размере, где И. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудники по 

<

адрес>, положила по указанию ФИО3, принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей на крыльцо 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, передав тем самым ФИО3 денежные средства для освобождения её супруга И. от уголовной ответственности.

Однако, полученными от И. денежными средствами в сумме 300 000 рублей в крупном размере ФИО3 распорядится не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудники по 

<

адрес>, он был задержан. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний, отказался. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия. 

Так, из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Telegram» он написал И., представившись «Павлом Анатольевичем» - сотрудники по 

<

адрес>, и предложил за денежное вознаграждение прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении последнего, обозначив первоначальную сумму в 300 000 рублей. На сообщение ответила супруга И. - И., с которой он в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов встретился во дворе 

<

адрес>, заверил последнюю о его возможностях прекратить уголовное дело в отношении супруга последней и обозначил необходимую для этого сумму денежных средств в размере 300000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.25 часов во дворе 

<

адрес>, по ранее достигнутой договоренности он снова встретился с И., заверив ее, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении И. будет прекращено. После чего И. передала ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, завернутые в прозрачный полимерный пакет, положив их рядом с ним на лестничную площадку 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> чего, около 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> его задержали сотрудники по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых мужчин произвели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «iPhone 14 Pro». Затем с его участием сотрудники по 

<

адрес> было произведено обследование участка местности - дворовой территории многоквартирного дома по 

<

адрес> где на лестничной площадке И. передала ему денежные средства, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 300 000 рублей, номиналом 5 000 рублей, в количестве 60 купюр, находящиеся в прозрачном полиэтиленовом пакете. После этого его доставили в сотрудники по 

<

адрес> для дачи объяснений. 

При допросе в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты> ФИО3 подтвердил вышеуказанные показания по обстоятельствам совершения им преступления. 

В ходе очной ставки с потерпевшей И. 

<

данные изъяты> обвиняемый ФИО3 дал аналогичные, признательные показания.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, в содеянном раскаялся. Дополнил, что у него сахарный диабет I типа, 5 раз в день ставит себе инсулин, заболевания глаз (последствия диабета), проблемы с правым коленным суставом, с печенью, другие заболевания. Он проживал с родителями, у которых заболевания сердца, гипертония. Он осуществлял уход за дедушкой 85 лет, у которого перелом позвоночника, другие возрастные заболевания. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая И. в судебном заседании показала, что посредством мессенджера «Telegram» с ней связался мужчина, представившийся сотрудники 

<

данные изъяты> - «

<

данные изъяты>», предложил помощь в прекращении уголовного дела в отношении её супруга И., находившегося под домашним арестом, предложил встретиться. Они встретились на 

<

адрес>. Он сказал, что для прекращения уголовного дела ему нужно передать 300 000 рублей. Деньги необходимо было найти и передать ему в течение 5 дней. Она поверила «

<

данные изъяты>» мужчине, что он является сотрудники 

<

данные изъяты> он был убедительным. Периодически он связывался с ней, спрашивал, нашла ли она деньги, говорил, что потом этот вопрос будет решить невозможно. 

Она обратилась в сотрудники по 

<

адрес>, спросила, работает ли там «

<

данные изъяты>» и почему он вымогает деньги, предоставила запись разговора. Оказалось, что такого человека в 

<

данные изъяты> не знают, что это мошенник, предложили ей поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, передать «

<

данные изъяты>» деньги. Она согласилась, принесла собственные денежные средства в размере 300 000 рублей. Её досмотрели, выдали эти деньги, которые предварительно отксерокопировали. С «

<

данные изъяты>» они встретились на 

<

адрес>. Деньги она положила на крыльцо жилого дома, как сказал сделать «

<

данные изъяты>», и после передачи ею денежные средства, его задержали. 

Мужчиной, представившимся «Павлом Анатольевичем» является подсудимый ФИО3

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей И. в части дат произошедших событий 

<

данные изъяты> следует, что первый звонок от «

<

данные изъяты>» был ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное ей время она приехала на встречу с этим мужчиной во внутренний двор на углу домов по 

<

адрес> «А», где между ними состоялся тот же разговор, что и в переписке, он говорил, что денежные средства необходимо передать как можно скорее, она записала весь разговор на телефон. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» «

<

данные изъяты>» (ФИО3) снова продолжил ей писать, говорил, что деньги необходимо ему передать, иначе он потом ничего сделать не сможет, сказал, что крайний день передачи ему денег - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в сотрудники по 

<

адрес>. Передача денег состоялась ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов под контролем сотрудники. 

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая И. подтвердила, дополнила, что бюджет семьи составлял 500 000 – 600 000 рублей в месяц, ущерб в размере 300 000 рублей значительным для нее не является. Денежные средства сотрудники 

<

данные изъяты> ей были возвращены. 

Подсудимый ФИО3 в качестве компенсации морального вреда возместил ей 20 000 рублей, принес извинения. Претензий к ФИО3 она не имеет. Вопрос о мере наказания подсудимому она оставляет на усмотрение суда, но просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выслушав подсудимого ФИО3 и его защитника, государственного обвинителя, полагавшего исключить как излишне вмененный квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», в остальном поддержавшего обвинение, заслушав потерпевшую, изучив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах. 

В ходе предварительного и судебного следствий установлено, что при указанных выше обстоятельствах ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих И., ввел последнюю в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию, что он является сотрудники по 

<

адрес> и за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей имеет реальную возможность и готов оказать помощь в освобождении ее супруга И. от уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 час. при указанных выше обстоятельствах И. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудники по 

<

адрес>, положила по указанию ФИО3, принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей в крупном размере на крыльцо 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, передав тем самым их ФИО3, однако, ФИО3 распорядится денежными средствами не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан оперативными сотрудники РФ по 

<

адрес>. 

Изложенное полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

В основу приговора суд кладет признательные показания самого ФИО3, который свою вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где пояснил о возникшем умысле на хищение путем обмана денежных средств в размере 300 000 рублей, принадлежащих И., сообщив последней ложные сведения, что он является сотрудники по 

<

адрес> и имеет возможность за указанные денежные средства освободить от уголовной ответственности супруга И. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с И. он получил от последней денежные средства в сумме 300 000 рублей и после этого был задержан сотрудники по 

<

адрес>, указанные денежные средства были изъяты.

Показания подсудимого ФИО3 объективно подтверждаются показаниями потерпевшей И., свидетелей Б. - оперуполномоченного по ОВД сотрудники по 

<

адрес>, Р. и Н. – понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также материалами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», протоколы которых согласуются с показаниями потерпевшей И. и указанных свидетелей, а также осмотренным DVD-R диском с находящимися на нем аудиозаписью разговора между И. и ФИО3 и перепиской между ними в мессенджере «Telegram». 

Приведенные доказательства являются достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

О наличии умысла у ФИО3 на совершение хищение путем обмана денежных средств И. свидетельствуют фактические действия подсудимого, который ввел И. в заблуждение, сообщив заведомо ложную информацию, что он является сотрудники по 

<

адрес> и за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей имеет реальную возможность и готов оказать помощь в освобождении ее супруга И. от уголовной ответственности. 

При этом квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» суд полагает исключить из объема обвинения ФИО3, как излишне вмененный. 

Размер ущерба - 300 000 рублей (крупный) по указанному преступлению суд определяет с учетом примечания (п.4) к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, подсудимым были совершены все действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств И., однако распорядиться деньгами он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача денежных средств происходила под контролем оперативных сотрудники при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО3 был задержан. И с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО3 по ст. 30 ч. 3 - ст. 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, вида и размера наказания суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В действиях ФИО3 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений, поэтому отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления (заключающееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности добровольное участие в осмотре DVD-R диска с аудиозаписью разговора между И. и ФИО3 и фотографиями переписки между последними, в ходе которого ФИО3 подтвердил свою причастность к совершенному преступлению), добровольную компенсацию причиненного потерпевшей морального вреда (20 000 рублей и принесение извинений) и её позицию по наказанию, а также неудовлетворительное состояние его здоровья (тяжелая форма сахарного диабета и сопутствующие заболевания) и его близких родственников, в том числе пенсионного возраста, и дедушки, за которым он осуществляет уход. 

Кроме того, суд учитывает, что тяжких последствий от действий ФИО3 не наступило, так как преступление сотрудники по 

<

адрес> было пресечено. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает обоснованным и справедливым для достижения целей уголовного наказания назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для прекращения дела. 

Иной вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен, поскольку не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, таких как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание с учетом личности подсудимого, материального положения и состояния его здоровья суд полагает возможным не назначать. 

Местом отбывания ФИО3 наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УК РФ.

Оснований для взыскания иных процессуальных издержек по делу (с адвокатами у подсудимого ФИО3 было заключено соглашение) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Ермолаева