Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 9 марта 2021 года

Копия. Дело №/А-101/2021

УИД: 60RS0024-01-2021-000296-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретаре судебного заседания Шершневой А.Н.,

с участием помощника прокурора Себежского района Шиловой М.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование иска указано, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с 18 июля 2018 года. Осуждён приговором Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда установлен опасный рецидив преступлений. Вину в совершенном преступлении признал. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительству. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к труду не стремится. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает с целью избежания дисциплинарной ответственности. За период отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в ШИЗО. Поощрений не имеет. На проводимую воспитательную работу реагирует слабо, выводы делает не всегда правильные. В кружковой работе, культурно-массовых мероприятиях участия не принимает.

Администрация исправительного учреждения считает, что административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению как в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом указывают, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области полностью поддержал административное исковое заявление администрации учреждения и просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет.

ФИО2 в судебном заседании относительно установления административного надзора с указанным ограничением не возражал, выразил несогласие со сроком административного надзора.

Прокурор полагал необходимым требования административного истца удовлетворить, однако установить административный надзор в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ), согласно которой административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, так как по данному основанию законом предусмотрен более длительный срок административного надзора. 

Проверив представленные суду материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1) или преступления при рецидиве преступлений (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ лица, если оно в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указанного в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом, учитывая всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (совершение осужденным повторного в течение года злостного нарушения УПОН), учитывая поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 и п. 2 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, после освобождения его из мест лишения свободы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом непогашенную судимость по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Согласно тексту приговора, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Следовательно, также имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, основание для установления административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, имеются предусмотренные п. 1 и п. 2 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 и п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, основания для установления административного надзора в отношении ФИО2 после освобождения его из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

С учетом срока погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на основании п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то есть, исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд и т.п..

При этом в силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об административном надзоре суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, характеризующие данные осужденного, его склонность к совершению общественно опасных деяний, поведение за весь период отбывания наказания, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничение, предусмотренное п. 5 части 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ в виде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. 

ФИО2 неоднократно судим, в исправительном учреждении признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому суд считает необходимым обязать его являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дважды в месяц, поскольку он нуждается в дополнительном контроле.

Установленное в отношении ФИО2 ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

В период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде: 

- обязательной явки два раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья. Подпись. 

Копия верна. Судья О.В. Ганичин