УИД: 35RS0006-01-2024-002074-87 2-127/2025 (2-1392/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 16 января 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

19.03.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №10550769158, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 481 335 рублей сроком на 1 826 дней под 7,9 % годовых, под залог транспортного средства «LADA 211540 Lada Samara», №. 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п.1.1 Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые – уступаемые права). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №10550769158 от 19.03.2024 в размере 493 825 рублей 15 копеек за период с 20.05.2024 по 07.12.2024, в том числе: комиссию за смс-информирование в размере 1 194 руб., просроченные проценты в размере 19 222 руб. 51 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 468 145 руб. 87 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 153 руб. 50 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 18 руб. 88 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 2 917 руб. 85 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 895 руб. 78 коп., штраф за просроченный платеж в размере 276 руб. 76 коп. 

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 845 рублей 63 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - автомобиль марки «LADA 211540 Lada Samara», №, год выпуска ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 209 246 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.ст.811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Как следует из материалов дела, 19.03.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №10550769158, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 481 335 рублей сроком на 1 826 дней под 7,9 % годовых, под залог транспортного средства «LADA 211540 Lada Samara», №.

22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Обществом было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п.1.1 Соглашения, Общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права (вместе именуемые – уступаемые права). 

Ответчик же в установленные договором сроки не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушив принятые на себя обязательства, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Поскольку заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, о требовании досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом уведомлялся банком, но мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не принял, то требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек является законным и обоснованным.

Истцом по состоянию на 07.12.2024 определен размер задолженности ответчика по кредитному договору №10550769158 от 19.03.2024 в размере 493 825 рублей 15 копеек за период с 20.05.2024 по 07.12.2024, из них: комиссия за смс-информирование в размере 1 194 руб., просроченные проценты в размере 19 222 руб. 51 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 468 145 руб. 87 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 153 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 18 руб. 88 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 2 917 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 895 руб. 78 коп., штраф за просроченный платеж в размере 276 руб. 76 коп. 

Доказательств внесения сумм по оплате кредита после подачи иска не представлено.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту суд находит законным и подлежащим удовлетворению. 

Оснований полагать, что заявленный истцом к взысканию размер неустоек, превышает установленный ч.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер ответственности, не имеется. 

Из индивидуальных условий (п.12) следует, что неустойка за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту устанавливается в размере 20% годовых.

Из представленного расчета задолженности следует, что расчет произведен в соответствии с требованиями приведенной правовой нормы и условиями кредитования.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность просрочки возврата денежных средств, в отсутствие доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает, что размер неустойки соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в названных выше суммах подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. 

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из договора потребительского кредита №0521250944 от 10.10.2020, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль, приобретаемый за счет кредита,

Согласно информации Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский транспортное средство марки «LADA 211540 Lada Samara», №, по состоянию на 18.12.2024 зарегистрировано на имя ФИО1 

Учитывая наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 493 825 руб. 15 коп., требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены предмета залога, являющегося движимым имуществом, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положения действующего законодательства не содержат норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

При таких обстоятельствах, основания для установления начальной продажной цены предмета залога в судебном постановлении у суда отсутствуют. 

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 34 845 рублей 63 копейки в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №10550769158 от 19.03.2024 за период с 20.05.2024 по 07.12.2024, в том числе: 

- комиссию за смс-информирование в размере 1 194 руб., 

- просроченные проценты в размере 19 222 руб. 51 коп., 

- просроченную ссудную задолженность в размере 468 145 руб. 87 коп., 

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 153 руб. 50 коп., 

неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 18 руб. 88 коп., 

- неустойку на просроченную ссуду в размере 2 917 руб. 85 коп., 

- неустойку на просроченные проценты в размере 895 руб. 78 коп., 

- штраф за просроченный платеж в размере 276 руб. 76 коп. 

всего в размере 493 825 (четыреста девяносто три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 845 (тридцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 63 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН №), - автомобиль марки «LADA 211540 Lada Samara», №, год выпуска ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года. 

Судья - Казаринова Т.В.

копия верна: судья -