Дело № 2-142/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Зайцевой А.А.. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску новикова лв к ГБОУ МО «Хотьковская Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» о предоставлении работы, взыскании оплаты за лишение возможности трудиться,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ МО «Хотьковская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» о предоставлении работы, взыскании оплаты за лишение возможности трудиться.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что работает в ГБОУ МО «Хотьковская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (далее ГБОУ МО «ХШИ») в должности учителя истории. Согласно п. 5.1 трудового договора от 31.08.2009 года № 83 была установлена педагогическая нагрузка в 16 часов. Однако согласно расписанию, в 2016-2017 учебном году работодатель обеспечил истца 8-ми часовой педагогической нагрузкой. Указала, что 01.09.2016 года истец узнала, что работодатель поручил ей ведение уроков истории в 5а, б, 6а, б классах в суммарном количестве 8 часов. Указала, что обратилась к руководителю с письменным заявлением о предоставлении работы в объеме, предусмотренном договором. 06.09.2016 года был получен ответ, из которого следует, что возможности увеличить педагогическую нагрузку не имеется. Считала, что работодатель нарушил свою обязанность по предоставлению работы, предусмотренной трудовым договором, и лишил истца возможности трудиться. Указала также, что обращалась к работодателю с заявлением о выделении истцу часов военно-патриотического воспитания в виде факультативных занятий с детьми в объеме 8 педагогических часов. Данные требования были оставлены работодателем без ответа. Просила обязать ответчика предоставить истцу работу в соответствии с трудовым договором в объеме 16 педагогических часов, взыскать с ответчика денежные средства за лишение возможности трудиться в соответствии с условиями трудового договора в размере 10 152,5 руб. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБОУ МО «Хотьковская школа-интернат» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 14-16). Указала, что с 27.03.2014 года произошло снижение педагогической нагрузки истца с 16 часов до 12 часов, в связи с делением педагогической нагрузки между двумя учителями истории. Апелляционным определением Московского областного суда от 10.11.2014 года действия работодателя по снижению педагогической нагрузки истца признаны правомерными. В 2015-2016 учебном году педагогическая нагрузка истца составила 10 часов. На 2016-2017 учебный год истцу была установлена педагогическая нагрузка в размере 8 часов. Пояснила, что уменьшение педагогической нагрузки происходит из-за преемственности преподавания учебных предметов, что предусмотрено п. 2.3 приложения № 2, Утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 года № 1601. Указала, что 20.09.2016 года, в связи с образовавшейся вакансией, истцу было предложено исполнение трудовой функции учителя географии, что соответствует образованию истца, с ежемесячной педагогической нагрузкой 8 часов. В сумме педагогическая нагрузка истца составила бы 16 часов, что соответствовало бы нагрузке, установленной трудовым договором. Однако ФИО1 от предложенной вакансии отказалась. Полагала, что у работодателя не возникло обязанности по обеспечению истца педагогической нагрузкой в виде факультативных часов по военно-патриотическому воспитанию. Считала, что ФИО1 в установленном порядке не обращалась к работодателю с просьбой о создании указанного факультатива, не представила работодателю на утверждение программу курса, как это предусмотрено внутренними локальными актами. Указала, что все внеурочные занятия, в том числе занятия в кружках и факультативах, вносятся в учебный план и в установленном порядке утверждаются на весь учебный год. Пояснила, что, несмотря на то, что ФИО1 было известно о снижении педагогической нагрузки еще в мае 2016 года, о чем свидетельствует протокол педагогического совета, она не обратилась к работодатель с просьбой о включении в учебный план факультатива по военно-патриотическому воспитанию. Обратила внимание суда, что ГБОУ МО «Хотьковская школа-интернат» является специализированным учебным заведением, для детей с особенностями развития, в связи с чем все внеурочные занятия, в том числе факультативы создаются с целью максимального развития детей в направлениях педагогической деятельности, на которых специализируется учебное заведение и должны быть ориентированы в первую очередь на занятия по развитию речи. На основании изложенного, считала заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» объем учебной нагрузки должен быть оговорен в трудовом договоре. Если объем учебной нагрузки не указан в трудовом договоре, то считается, что учитель работает с тем объемом нагрузки, который ему был установлен при приеме на работу.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Нормами Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 года № 1601 установлено следующее:

Объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 1.3).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения № 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п.1.6).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (п.1.7).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п. 1.8).

Учебная нагрузка учителей и преподавателей определяется с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.2.1)

При определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 настоящего Порядка.

Сохранение объема учебной нагрузки и преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) у учителей и преподавателей выпускных классов, групп обеспечивается путем предоставления им учебной нагрузки в классах (классах-комплектах), группах, в которых впервые начинается изучение преподаваемых этими учителями и преподавателями учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) (п.2.3).

Судом установлено, что 31 августа 2009 года между ГБОУ МО «ХШИ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 83, по условиям которого она занимает должность учителя истории с педагогической нагрузкой 16 часов в неделю, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 5, 6).

Дополнительным соглашением от 02.09.2013 года, к указанному договору, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 20 305 руб. (л.д. 7).

На основании приказа № 45 от 24.03.2014 года директор ГБОУ МО «ХШИ» ФИО1 снята педагогическая нагрузка в размере 10 часов, оставлена нагрузка 12 часов. Основанием для принятия данного приказа послужил выход на работу с 27.03.2014 года учителя истории ФИО3 (л.д. 17-20).

Апелляционным определением Московского областного суда от 10.11.2014 года по делу № 33-24839/2014 действия работодателя по снижению педагогической нагрузки истца приказом № 45 от 24.03.2014 года признаны правомерными (л.д.21-23).

Протоколом № 7 от 23.05.2016 года педагогического совета ГБОУ МО «ХШИ» установлено, что преподаватели были ознакомлены с предварительной педагогической нагрузкой и предварительным закреплением классного руководства на 2016-2017 учебный год. Педагогическим советом было принято решение о распределении педагогической нагрузки на 2016-2017 учебный год с соблюдением преемственности и учетом повышения квалификации и переподготовки (л.д. 35-38).

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 присутствовала на заседании педагогического совета 23.05.2016 года, о предварительной педагогической нагрузке на 2016-2017 учебный год была извещена, с протоколом ознакомлена.

Истцом не оспариваются действия работодателя по отсутствию письменного уведомления не позднее чем за два месяца до предстоящего изменения педагогической нагрузки.

24.05.2016 года ФИО1 обратилась к директору ГБОУ МО «ХШИ» с заявлением о выделении ей часов патриотического воспитания, в связи с маленькой нагрузкой.

25.08.2016 года ФИО1 обратилась к директору ГБОУ МО «ХШИ» с заявлением о выделении ей часов факультативных занятий по патриотическому воспитанию в размере 8 часов в неделю (занятия 2 раза в неделю по 3 часа и 1 раз – 2 часа).

30.08.2016 года директором ГБОУ МО «ХШИ» подписан приказ № 131 «О распределении педагогической нагрузки» на новый 2016-2017 учебный год, которым для ФИО1 учителя истории закреплено преподавание в 5 «а, б» и 6 «а, б» классах в количестве 8 часов (л.д. 27-30).

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что была ознакомлена с приказом № 131, от подписи в его ознакомлении отказалась в связи с несогласием с установленной нагрузкой.

30.08.2016 года ФИО1 было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору № 83 от 31.08.2009 года, которым педагогическая нагрузка установлена в количестве 8 часов. Актом от 30.08.2016 года установлено, что ФИО1 от ознакомления и подписи дополнительного соглашения отказалась (л.д. 25, 26).

Приказом № 138 от 01.09.2016 года «Об использовании часов учебного плана в части, формируемой образовательным учреждением в 2016-2017 учебном году» введены с 01.09.2016 года дополнительно по 1 часу в неделю: всеобщая история – в 5а, 5б классах и обществознание – в 9а классе.

01.09.2016 года ФИО1 обратилась к директору ГБОУ МО «ХШИ» с заявлением о несогласии с установленной ей педагогической нагрузкой в размере 8 часов (л.д. 24).

02.09.2016 года в ответ на заявление от 01.02.2016 года был дан ответ, что при определении учебной нагрузки учитывалась преемственность преподавания учебного предмета, что не противоречит ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Сообщалось, что возможности увеличить учебную нагрузку за счет преподавания уроков истории не имеется (л.д. 9).

Письмами от 20.09.2016 года № № 151, 152 ФИО1 было предложено в 2016-2017 учебном году исполнение трудовой функции учителя географии в 7а, 7б, 9а, 10а классах, с еженедельной педагогической нагрузкой 8 часов, предложено заключить дополнительное соглашение (л.д. 31, 32).

20.09.2016 года ФИО1 было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору № 83 от 31.08.2009 года, которым установлена педагогическая нагрузка в количестве 8 часов преподавания предмета истории и 8 часов преподавания предмета географии. Актом от 20.09.2016 года установлено, что ФИО1 от ознакомления и подписи дополнительного соглашения отказалась (л.д. 33, 34).

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что имеет высшее педагогическое образование с квалификацией - учитель географии. Не отрицала, что отказалась от подписи дополнительного соглашения от 20.09.2016 года, а также отказалась от предложенной вакантной должности учителя географии. Свой отказ мотивировала тем, что давно преподает историю и обществознание. Полагала, что в связи с тем, что условиями трудового договора она принята на должность учителя истории, работодатель обязан обеспечить её работой обусловленной трудовой функцией, а именно преподаванием истории.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец обосновывает свои требования тем, что условиями трудового договора ей установлена педагогическая нагрузка в размере 16 часов в неделю в должности учитель истории. Считала, что неправомерными действиями работодателя её педагогическая нагрузка снижена до 8 часов в неделю. Полагала, что в случае невозможности обеспечения учителю установленной трудовым договором педагогической нагрузки, работодатель обязан предложить учителю иные виды работы (кружки, факультативы, индивидуальные занятия), объем которой регулируется образовательным учреждением.

В соответствии с положениями устава ГБОУ МО «ХШИ» является государственным бюджетным образовательным учреждением для детей с тяжелыми нарушениями речи. К компетенции учреждения в частности относится: самостоятельно осуществлять образовательный процесс в соответствии с уставом учреждения, лицензией и свидетельством о государственной аккредитации; разрабатывать, утверждать и реализовать адаптированные образовательные программы и учебные планы; разрабатывать и утверждать рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей); разрабатывать и утверждать по согласованию с учредителем годовые календарные учебные графики (л.д. 40-46).

В материалы дела представлены утвержденные учебные планы на 2016-2017 учебный год для дополнительного класса и для классов I – II ступени, 2-10 классов-5 дневной учебной недели, которыми утверждена максимально допустимая недельная нагрузка обучающихся, в том числе по внеурочной деятельности. Так для 1 дополнительного класса с учетом ФГОС ОВЗ и 1 дополнительного класса 5-дневной учебной недели установлена предельно допустимая недельная нагрузка: по внеурочной деятельности 6 часов, при этом установлены направления внеурочной деятельности: духовно-нравственное, общеинтеллектуальное, общекультурное; коррекционно-развивающая область: произношение, развитие речи, логопедическая ритмика; занятий историей и обществознанием для данных классов не предусмотрено. Для классов I – II ступени, 2-10 классов-5 дневной учебной недели установлена предельно допустимая недельная нагрузка: базовая часть по общеобразовательным предметам (история (всеобщая история, история России), обществознание) 18 часов; в части занятий формируемой образовательным учреждением: всеобщая история 2 часа; обществознание 1 час; факультативные занятия 29 часов; коррекционная подготовка 78 часов.

В материалы дела представлен также тарификационный список ГБОУ МО «ХШИ» на 2016-2017 учебный год, из которого усматривается, что ФИО1 учителю истории и обществоведения с 01.09.2016 года установлена педагогическая нагрузка в размере 8 часов в неделю в 5-9 классах.

Положением о работе предметных кружков и факультативов, принятым на заседании педагогического совета протоколом №1 от 28.08.2015 года, утвержденным 28.08.2015 года установлены цели работы предметных кружков и факультативов: совершенствование деятельности образовательного учреждения во второй половине дня; формирование творческой активности учащихся; развитие детской одаренности; формирование и совершенствование навыков исследовательской деятельности; развитие физической активности обучающихся; формирование навыков здорового образа жизни. Пунктом 3.1 положения установлено, что работа кружков и факультативов ведется в соответствии с программой, составленной руководителями на основе общеобразовательных предметных программ, авторских программ и учебно-методических пособий. Согласуется со старшим воспитателем и заместителями директора по УВР (УМР) соответственно и утверждается директором. Пунктом 6.1 положения установлено, что руководители кружков, факультативов имеют и ведут следующую документацию: рабочая программа, согласованная и утвержденная администрацией школы; журнал кружковой работы, где отмечают посещаемость, содержание и продолжительность занятий; журнал факультативных занятий; папка с методическими разработками.

Приказом № 142 от 01.09.2016 года «О введении факультативных курсов» в целях развития интеллектуальных способностей, коррекции речевых нарушений, формирования духовно-нравственных потребностей, социальной адаптации обучающихся в ГБОУ МО «ХШИ» в 2016-2017 учебном году введены факультативные курсы. Педагогам предписано разработать программы и календарно-тематическое планирование факультативных курсов, а также обеспечить ведение школьной документации. Усматривается, что факультативный курс военно-патриотического воспитания, в указанном приказе отсутствует. 

В материалы дела представлены утвержденный список кружков и расписание факультативных занятий на 2016-2017 учебный год ГБОУ МО «ХШИ», из которых усматривается, что кружок или факультативное занятие по военно-патриотическому воспитанию в ГБОУ МО «ХШИ» отсутствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 29.12.2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами спора, что 8-часовая педагогическая нагрузка, установленная ФИО1 обусловлена преемственностью преподавания предметов истории и обществознания в образовательных классах на 2016-2017 учебный год, так в программе обучения 5-6-х классах отсутствует предмет обществознание, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд приходит к выводу, что утверждение истца об обязанности работодателя предложить учителю иные виды работы (кружки, факультативы, индивидуальные занятия), в случае невозможности обеспечения учителя установленной педагогической нагрузкой, не основан на нормах действующего законодательства и противоречит Порядку определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденному Приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014 года № 1601.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих доказательств обращения к работодателю с предложением создания факультатива по военно-патриотическому воспитанию, истцом не была представлена работодателю разработанная рабочая программа факультатива, календарно-тематическое планирование курса, утвержденные администрацией школы, что в соответствии с внутренними локальными актами является обязательным условием для включения факультатива в учебный план на учебный год.

Кроме того, суд учитывает, что 20.09.2016 года работодателем истцу предлагалась вакантная должность учителя географии, что соответствует образованию истца, с педагогической нагрузкой в размере 8 часов в неделю, от чего истец добровольно отказалась.

На основании изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить истцу работу в соответствии с трудовым договором в объеме 16 педагогических часов, взыскании с ответчика денежных средства за лишение возможности трудиться в соответствии с условиями трудового договора в размере 10 152,5 руб.

Руководствуясь ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 74 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования новикова лв к ГБОУ МО «Хотьковская Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» о предоставлении работы, взыскании оплаты за лишение возможности трудиться оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после изготовления его в окончательной форме.

-.

Судья М.А. Миридонова