10-2/2019

УИД MS0###-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2019 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, 

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** год, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец 

<

...> Белорусской ССР, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, ранее судимый приговорами:

- Суздальского районного суда 

<

...> от *** по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Суздальского районного суда от *** условное осуждение отменено;

- Октябрьского районного суда 

<

...> *** по ч. 1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 2 года. ФИО2 от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Киржачского районного суда 

<

...> от *** с неотбытым сроком 11 месяцев 26 дней;

- мирового судьи судебного участка №

<

...> *** по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

...> от *** и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке.

Не согласившись с указанным приговором ФИО1 обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** изменить. Мотивирует несогласие с приговором суда, тем, что при назначении наказания, суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, что у него на иждивении находится ребенок *** года рождения, признания вины и активное способствование раскрытию преступления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

Защитник – адвокат ФИО5 так же поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО1

Изучив доводы жалобы, доводы заявителя апелляционной жалобы – осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, возражения прокурора ФИО4, просившей приговор мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, суд считает апелляционную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей удовлетворению, а назначенное наказание подлежащим снижению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

...> от *** и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе отсутствие у него заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Сведения о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка известны суду в ходе рассмотрения дела, однако изучением сведений о личности ФИО1 данные сведения не были проверены в полном объеме, их влияние на назначение наказания не установлено, при очевидности факта наличия у Лисовского несовершеннолетнего ребенка и подтверждения его материалами дела, в том числе, вступившими в законную силу приговорами суда, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания по апелляционной жалобе ФИО1 подтвердил наличие у него ребенка, с которым он общается и не лишен родительских прав, данное обстоятельство влияет на назначение наказания и подлежало признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку наличие у осужденного детей подлежит учету в силу достоверной оценки семейного положения, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Кроме этого, в ходе судебных прений государственным обвинителем указано на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, содержащейся в объяснениях ФИО1, полученных до возбуждения в отношении него уголовного дела. Данное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при рассмотрении дела по существу не проверялось и его наличие убедительными доводами не отвергнуто, мотивов этому не приведено, оснований не согласиться с данным обстоятельством в виду не исследования доказательств по уголовному делу у суда первой инстанции не имелось, при этом данное объяснение действительно получено до возбуждения уголовного дела, что указывает на добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении.

Из текста приговора следует, что отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что и имело место по настоящему делу, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

При изложенных обстоятельствах, назначенное ФИО1 основное наказание за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подлежит снижению, с последующим снижением окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы наказания в виде лишения свободы не имеется. 

При описании преступного деяния и квалификации содеянного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в приговоре указано на «реальные» основания опасаться осуществления этой угрозы, указание на характеристики угрозы, исходя из квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, является излишним, а исключение слова «реальные» из описательно-мотивировочной части приговора не влияет на законность судебного решения в виду возможности его исключения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе является, неправильное применение уголовного закона, а именно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих отмену или изменение приговора не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** в отношении ФИО1 изменить.

В мотивировочной части в описании преступления и квалификации действий ФИО1 исключить слово «реальные». 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной, а на основании ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка, и снизить наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

...> от ***, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.

Судья.