№ Судья первой инстанции: Долгополов А.Н.

№ Судья апелляционной инстанции: ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2021 года г. Симферополя 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – Софиенко С.В., 

с участием прокурора – Ярковой М.А.,

осужденного – Косенко М.А.,

защитника – адвоката Помазан В.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Косенко М.А. и защитника - адвоката Помазан В.Е. на приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 9 августа 2021 года в отношении

Косенко Максима Андреевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца пгт.

<

адрес> АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.08.2019 приговором Симферопольского районного суда по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 04.12.2020 освобожден по отбытию срока;

- 22.04.2021 приговором Красногвардейского районного суда по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 06.07.2021 приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым по ч.2 ст.159, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

который приговором суда признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, а именно не отбытого наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06.07.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы возложены на Косенко М.А. следующие ограничения согласно ст.53 УК РФ:

- не выезжать за пределы муниципального образования (места жительства осужденного), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложены на Косенко Максима Андреевича обязанности согласно ст.53 УК РФ:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок основного наказания Косенко М.А. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Косенко Максима Андреевича с 30 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Засчитано Косенко М.А. в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06.07.2021 года (с 22.04.2021 г).

Мера пресечения Косенко М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и настаивавших на их удовлетворении, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, обсудив их доводы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Косенко М.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО5, с причинением последнего значительного ущерба на общую сумму 14000 рублей.

Преступление ФИО1 совершено 14 марта 2021 года в г.Симферополь, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на суровость назначенного судом наказания, просит приговор суда изменить, назначенное ему судом наказание смягчить.

Считает, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. По мнению апеллянта, с учетом признания судом рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего его наказание, в описательно-мотивировочной части приговора, при приведении сведений, характеризующих его личность, судом необоснованно указано о том, что он является ранее судимым. Считает, что данная формулировка не подлежит учету, а должна быть исключена из приговора суда, со снижением размера назначенного судом наказания. Отмечает, что судом не указано, на основании какого пункта и части ст.18 УК РФ рецидив преступлений признан в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, также не указан его вид для правильного определения вида исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию назначенное наказание.

Кроме того, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке признания рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства формулировку «в исправительном учреждении» и снизить размер наказание, поскольку он ранее не был судим за совершение преступлений в исправительном учреждении.

Ссылаясь на положения ст.90 УПК РФ, считает необоснованным указание в приговоре на то, что ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, при наличии в материалах дела иных сведений, в том числе приведенных в двух вступивших в законную силу приговорах в отношении него.

Указывает на необходимость применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, чего судом сделано не было, данный вопрос в ходе судебного разбирательства не обсуждался.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Помазан В.Е. считает приговор незаконным, необоснованным, в связи с назначением ФИО1 чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести совершенного им преступления и личности осужденного, в связи с чем, просит приговор Киевского районного суда г.Симферополя от 09 августа 2021 года изменить, назначив более мягкое наказание.

Обращает внимание на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Судом в полной мере выполнены требования уголовно-процессуального закона главы 40 УПК Российской Федерации, установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.314 УПК Российской Федерации, которой установлены основания применения особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ являющегося средней тяжести, учтены все обстоятельства дела, личность осужденного, характеризующие его данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни.

Должным образом судом изучена личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.96), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.98,99,101).

Судом верно признаны в качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, судом первой инстанции соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Таким образом, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что смягчающие наказание обстоятельства были в полной мере учтены судом первой инстанции и при решении вопроса о виде, сроке и месте отбывания наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание в виде реального лишения свободы справедливо назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не установлено. 

Также верно суд пришел к решению о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мотивировав надлежащим образом решение в данной части, с такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом правильно применены нормы ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, путем частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда от 06.07.2021 г.

Судом, в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО1 с 30.07.2021 г. под стражей в срок лишения свободы суд произвел верно, что соответствует п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также судом правильно засчитано ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06.07.2021 года (с 22.04.2021 г.).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

При назначении наказания суд первой инстанции учел, как данные характеризующие личность ФИО1, его судимость, что при установлении наличия рецидива преступлений является излишним, так как дважды данное обстоятельство, связанное с судимостью, при назначении наказания не может учитываться, в связи, с чем подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции с учетом вносимых изменений в приговор суда, а также наличия смягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности осужденного и фактические обстоятельства содеянного, считает возможным при определении срока наказания ФИО1 в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, смягчить назначенное основное наказание осужденному, а также окончательное наказание по совокупности преступлений.

Также дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы подлежит смягчению, поскольку назначено в максимальных пределах установленной санкцией статьи, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, обжалуемый приговор подлежит уточнению, поскольку судом первой инстанции была допущена описка во вводной части приговора.

Так, суд при ссылке на предыдущие судимости ФИО1, а именно на судимость по приговору Симферопольского районного суда от 08.08.2019 г. неправильно указал пункт и статью, как п. «а» ч.3 ст.185 УК РФ, поскольку согласно материалам дела ФИО1 указанным приговором был осужден по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, что подлежит уточнению (л.д.88-92).

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора в иной части, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 09 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора при ссылке на судимость ФИО1 по приговору Симферопольского районного суда от 08.08.2019 г. по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о наличии судимости как обстоятельство характеризующее личность при назначении наказания ФИО1

Смягчить ФИО1 назначенное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев и дополнительное наказание в виде ограничения свободы до 10 (десяти) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым от 06.07.2021 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Помазан В.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: