Дело № 33а-230/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 4 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.

судей Бузаева С.В., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Поповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 30 сентября 2025 г. по административному делу № 2а-265/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

Заслушав доклад судьи Бузаева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее – УФНС России по Курганской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в сумме 4 792,06 руб., начисленным на совокупную обязанность за период с 29 октября 2024 г. по 20 января 2025 г.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности ФИО1 находился автомобиль грузовой, марка/модель: IVECO №, г/н №, 1998 года выпуска, следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате налога им исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, на образовавшуюся недоимку начислены пени, которые в полном объеме налогоплательщиком оплачены не были.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе УФНС России по Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не соглашается с тем, что суд отнес внесенную ФИО1 в ходе рассмотрения дела сумму в 4 792,06 руб. в счет погашения задолженности по заявленному административному иску, поскольку на момент поступления данных денежных средств на единый налоговый счет административного ответчика у него имелась недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 14405,25 руб., поэтому поступившие денежные средства были направлены на ее погашение в соответствии с очередностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца УФНС России по Курганской области, административный ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От УФНС России по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1). В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении (пункт 6 статьи 58 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступивший в силу с 1 января 2023 г., усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 г. института единого налогового счета.

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ установлено, что единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в собственности ФИО1 находился автомобиль грузовой, марка/модель: IVECO №, г/н №, 1998 года выпуска.

По состоянию на 1 января 2023 г. на едином налоговом счете (далее – ЕНС) административного ответчика сформировалось отрицательное сальдо, в связи с чем, ему направлено требование № 11009 от 8 июля 2023 г. об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в срок до 28 ноября 2023 г., которое налогоплательщиком не исполнено.

10 января 2024 г. налоговым органом принято решение № 1826 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Сафакулевского районного суда Курганской области от 19 марта 2025 г. по делу № 2а-75/2025 удовлетворены исковые требования УФНС России по Курганской области, с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 68246,14 руб., из которой: транспортный налог за 2021 год – 31408,40 руб., за 2022 год – 31 875 руб., пени, начисленные за период с 2 декабря 2021 г. по 11 января 2024 г. – 4962,74 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 28 мая 2025 г. указанное решение изменено в части взысканных сумм недоимки по транспортному налогу за 2021, 2022 годы и пени. С ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 год – 31408,40 руб., за 2022 год – 7 969 руб., пени за период с 2 декабря 2022 г. по 11 января 2024 г. – 4213,86 руб., всего взыскано 43591,26 руб.

Решением Сафакулевского районного суда Курганской области от 16 июля 2025 г. по делу № 2а-184/2025 с ФИО1 взысканы пени по транспортному налогу за период с 12 января 2024 г. по 28 октября 2024 г. в сумме 6427,77 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок налоговым органом административному истцу начислены пени за период с 29 октября 2024 г. по 20 января 2025 г. в сумме 4 792,06 руб., которые заявлены к взысканию в настоящем административном иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 произведена оплата задолженности по пени за обозначенный период в полном объеме согласно чеку ПАО Сбербанк от 18 сентября 2025 г. на сумму 4 792,06 руб., отметив, что для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения административного иска не имеет правового значения порядок отнесения поступивших денежных средств для погашения задолженности.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с приведенными выводами исходя из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 45 НК РФ исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога осуществляется посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 данной статьи со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на ЕНС совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением определенной последовательности.

Исходя из изложенного, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного иска, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

В рассматриваемом случае задолженности по пени в сумме 4 792,06 руб., предъявленная налоговым органом к взысканию в рамках рассматриваемого административного дела, уплачена ФИО1 в полном объеме в добровольном порядке после поступления административного иска в суд и до рассмотрения спора по существу.

Уплата налогов, взыскиваемых по административному делу, в добровольном порядке положениям пункта 8 статьи 45 НК РФ не противоречит, поскольку данная норма не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного спора.

Кроме того, предусмотренное частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право административного ответчика в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Целью обращения налогового органа является поступление денежных средств в бюджет, следовательно, погашение налогоплательщиком задолженности в период рассмотрения судебного спора таким целям отвечает, и в рамках настоящего дела также было достигнуто. Задолженность, предъявленная к взысканию, уплачена административным ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы, находя несостоятельными ее доводы о необходимости распределения денежных средств в сумме 4 792,06 руб., внесенных ФИО1 согласно чеку ПАО Сбербанк от 18 сентября 2025 г., в соответствии с очередностью, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ, а не в счет погашения задолженности по пени за период с 29 октября 2024 г. по 20 января 2025 г., заявленной к взысканию УФНС России по Курганской области.

При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются имеющимися доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сафакулевского районного суда Курганской области от 30 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Сафакулевский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 

<

...>

Председательствующий

Судьи