Дело № 2-258/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2017 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Яковлевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 к администрации Севского муниципального района о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование сославшись на то, что 08.07.2017г. её сын - ФИО6, ДАТА принимал участие в ежегодно проводимом межрегиональном фестиваль-конкурсе «Севская частушка». Участвуя в конкурсе «Гонки в мешках», её сын споткнулся о яму в траве и упал на правую руку, в результате чего получил перелом. Они немедленно обратились за медицинской помощью в «Севскую центральную районную больницу», где её ребенку сделали Rg-снимки и наложили гипсовую лонгету. После этого их сразу же направили в ГБУЗ «Брянская областная детская больница». В г. Брянске сыну по результатам обследования поставили следующий диагноз: 

<

...>). ДАТА. ФИО6 была выполнена закрытая репозиция. ДАТА. сделана повторная закрытая репозиция. В ходе лечения производили физиолечение, УВЧ, магниты. ДАТА. сына выписали из больницы. Состояние его здоровья удовлетворительное. Администрация Севского муниципального района поначалу обещала компенсировать вред, причиненный её сыну, однако до настоящего времени этого так и не сделала. Полагает, что вина ответчика заключается в том, что не была обеспечена безопасность участников конкурса, организаторы не убедились в том, что поверхность поля, где проводилось состязание достаточно ровное и не имеет скрытых ям и иных неровностей. Полученная травма повлекла для её сына следующие нравственные страдания: ФИО6 планировал по окончанию 9-го класса поступать в Суворовское училище. Однако в связи с полученной травмой, ему придется отказаться от поступления, так как она в дальнейшем может препятствовать его обучению. Любимым занятием её сына является футбол, в который он играл практически ежедневно, участвовал в проводимых соревнованиях по футболу с командой от школы. В настоящее время из-за перелома он не может заниматься своим любимым занятием. Ребенок лишен возможности проводить свои летние каникулы так, как он желает, а именно играть с другими детьми, купаться в озере, кататься на велосипеде, заниматься спортом. В связи с этим, он постоянно испытывает нравственные страдания. Сын в этом году идет в 9 класс, который для него является выпускным. В связи с полученной травмой он не может присутствовать 1 сентября 2017 года на торжественной линейке. Помимо этого, полученная травма повлекла физические страдания для моего ребенка, так как причинила ему сильную боль, а также явилась следствием его 10-дневного лечения в г. Брянске и перенесенные операции. Она также испытала нравственные страдания за своего ребенка, так как постоянно переживала за состояние его здоровья. На протяжении всего периода лечения её сына, она находилась рядом с ним в ГБУЗ «Брянская областная детская больница», покупала необходимые лекарства для его лечения. Таким образом, в связи с перенесенными по вине ответчика физическими и нравственными страданиями ей и её ребенку был причинен моральный вред, который я оцениваю в 100 000руб.

Просит суд обязать администрацию Севского муниципального района выплатить ФИО5 ДАТА.р. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей за вред причиненный здоровью ФИО6 ДАТА.р. Взыскать с администрации Севского муниципального района в пользу ФИО5 ДАТАр. судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 1 500 рублей.

ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по причине необходимости госпитализации. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В отсутствие возражений со стороны представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ФИО6

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, обосновав вышеизложенным.

Представитель ответчика администрации Севского муниципального района Брянской области ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что комиссия проверяла состояние площадки перед организацией праздника. Проводился визуальный осмотр, составлялся акт, были выявлены небольшие неровности. В этом месте праздник «Севская частушка» проводится ежегодно. Подобных несчастных случаев не было ни разу.

Свидетель ФИО1 показала в судебном заседании менеджером в Хинельнском клубе. На праздник Севской частушки собирали команду от Косицкого сельского поселения. Среди них был ФИО6 Он участвовал в соревновании «бег в мешках». Местность, на которой проходили соревнования, была неровной, просматривались выемки. ФИО6 бежал вторым, она видела, как он упал и не смог сразу встать. Вызвали скорую, и его увезли в больницу.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она работает в Хинельском клубе менеджером. 08 июля 2017 года проходил праздник «Севская частушка». От Косицкого сельского поселения предоставили спортивную команду. ФИО6 участвовал в соревнованиях «прыжки в мешках». Поле для проведения соревнований было скошено, стояла стерня. Само по себе поле для соревнований было неровное, с наклоном. ФИО2 прыгал, но затем упал и не смог встать. Вызвали скорую, отвезли в приемный покой.

Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что работает начальником отдела культуры. Проходил праздник «Севская частушка» в 2017 года в 28 раз. Было принято распоряжение о подготовке и проведении праздника. Выбраны и осмотрены места, где должны были проходить мероприятия, в том числе и соревнования «прыжки в мешках». Площадку для этих соревнований подбирали более ровную. Перед соревнованиями осмотрели, составили акт.

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что он работает старшим инспектором в администрации Севского муниципального района. Перед проведением соревнований, он лично с членами комиссии выбирал место для проведения соревнований «прыжки в мешках». Трава была скошена, выбоин и ямок видно не было. До ФИО6 в соревнованиях участвовало три команды. ФИО6 упал после того, как оббежал фишку и возвращался обратно. 

Представитель ПДН МО МВД России «Севский» ФИО8 показала, что опрашивала ФИО6 и его маму по поводу случившегося. Они были расстроены. ФИО6 пояснил, что запнулся и упал, был в шоковом состоянии. Его увезли в больницу. По данному факту проводится проверка. 

ФИО6 показал в судебном заседании, что по просьбе заведующей клубом с разрешения родителей участвовал в соревнованиях от своего поселения на празднике «Севская частушка». Принимал участие в соревнованиях «прыжки в мешках». Когда возвращался назад, то нога попала в небольшую ямку, он споткнулся и упал. Бежали по два человека от команды, находились на большом расстоянии друг от друга, никто ему не мешал. После случившегося его увезли в приемный покой, а затем в Брянск, где сделали операцию. Потом ему делали еще несколько операций.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, огласив их, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 этой же статьи права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу названной нормы ответственность за причинение вреда здоровью возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Основанием к возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья, является наступление вреда здоровью, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина лица, причинившего вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, ФИО6 ДАТА года рождения ДАТА поступил в ГБУЗ «Брянская областная детская больница». Диагноз: закрытый перелом диафизов обеих костей правого предплечья на границе в/3-с/3 со смещением отломков. При поступлении выполнена закрытая репозиция. ДАТА выполнена повторная закрытая репозиция. Дата выбытия ДАТА (л.д.9).

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № следует, что ФИО6, ДАТА года рождения, поступил в ГБУЗ «Брянская областная детская больница» ДАТА. Диагноз: неправильно сросшийся перелом обеих костей правого предплечья в с/3. Лечение хирургическое: открытая репозиция, остеосинтез спицами Киршнера. Итог лечения: улучшение. Дата выбытия ДАТА (л.д.34-35).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, ФИО6 ДАТА года рождения ДАТА поступил в ГБУЗ «Брянская областная детская больница». Диагноз: сросшийся перелом обеих костей правого предплечья. Лечение хирургическое: удаление гвоздя ФИО9 из правой лучевой кости. Остеоперфорация места перелома локтевой кости по Беку. Дата выбытия ДАТА (л.д.55).

Распоряжением главы администрации Севского муниципального района Брянской области от ДАТА №-р «О подготовке и проведении XXVIII Межрегионального фестиваля «Севская частушка» и XXVII-го конкурса «Играй, гармонь!» местом проведения фестиваля определен городской парк. В целях организованной подготовки и проведении фестиваля определены задачи. Приложением № 1 утвержден состав оргкомитета по подготовке и проведению XXVIII Межрегионального фестиваля «Севская частушка» и XXVII-го конкурса «Играй, гармонь!» (л.д.23-24, 25).

Как усматривается из акта-разрешения на проведение шуточно-спортивных состязаний «Веселые старты» на фестивале «Севская частушка» в городском парке г. Севска от ДАТА в городском парке организовано место для проведения спортивных состязаний «Веселые старты», которое соответствует нормам проведения спортивных мероприятий в полевых условиях. Организаторы мероприятия ознакомлены с правилами техники безопасности при проведении спортивных мероприятий. Замечания и предложения комиссии: подготовительные работы к проведению мероприятий проведены, произведен покос территории, трава убрана. Заключение комиссии о готовности площадки к проведению соревнований: площадка к проведению мероприятий готова (л.д.27).

В действительности, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт падения сына истицы во время проведения межрегионального фестиваля-конкурса «Севская частушка». Также установлено наличие у него перелома правового предплечья (л.д.9, 34-35, 55). 

Таким образом, факт обращения ФИО6 за медицинской помощью, неоднократное проведение ФИО6 операций в связи с полученной 08.07.2017 года травмой руки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

В рассматриваемом случае усматривается вина ответчика.

При рассмотрении дела были добыты достоверные доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО6 именно действиями (бездействием) ответчика.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что площадка проведения спортивных состязаний на фестивале «Севская частушка» в городском парке г. Севска находилась в ненадлежащем состоянии.

Так, в материале проверки по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО6 имеется протокол осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный в Севском городском парке по адресу: Брянская область, г. Севск. Вход огорожен металлическим забором, при входе расположена площадка, поросшая травой, в центре которой имеется асфальтированный участок. Осматриваемый участок имеет неровную площадь в виде впадин и возвышенностей (л.д. _____).

Указанный протокол осмотра места происшествия от ДАТА является доказательством некачественного проведения администрацией Севского муниципального района подготовительных работ к проведению спортивных мероприятий, устанавливающим причинно-следственную связь между проведенными подготовительными работами и травмой руки ФИО6

Доказательств несоблюдения ФИО5 правил техники безопасности при участии в спортивных состязаниях 08.07.2017 года не имеется. Обратное по делу не установлено.

Кроме того, суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, которые в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела и собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причинённого здоровью ФИО6 ущерба.

Поскольку в подтверждение размера ущерба, причинённого здоровью ФИО6, не представлено никаких документов, суд, удовлетворяя данное требование, применяя положения ч.2 ст. 1087 ГК РФ, в соответствии с величиной прожиточного минимума на душу населения в Российской Федерации, установленной Постановлением Правительства РФ от ДАТА № считает необходимым взыскать с администрации Севского муниципального района в пользу ФИО5 9 756 рублей.

С учетом характера физических и нравственных страданий, неоднократное проведение операций, длительность лечения, болезненность травмы, а так же требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании морального вреда, поэтому в пользу истца надлежит взыскать моральный вред в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО5 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 к администрации Севского муниципального района о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Севского муниципального района Брянской области в пользу ФИО5 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 вред, причиненный здоровью в размере 9 756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: М.А. Павлютенкова