Судья Кныш Н.Н. Дело №22к-657/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Кожевникова И.В., 

при секретаре: Нанян С.Н.,

с участием прокурора: Язева В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Х. на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25.06.2021, которым прекращено производство по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Х. обратился в суд с жалобой на вынесенное заключение по результатам рассмотрения информации в отношении несовершеннолетнего К. о не постановке его на профилактический учет в ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Гагаринскому району

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.06.2021 прекращено производство по жалобе Х..

Не согласившись с решением суда, Х. его обжалует, просит отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной им в суд в порядке ст.125 УПК РФ, цитирует положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в связи с чем, приходит к выводу, что при рассмотрении его жалобы судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права. 

В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пунктах 7 - 9 Постановления от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания - суд прекращает производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе, поскольку вынесенное заключение по результатам рассмотрения информации в отношении несовершеннолетнего о не постановке на профилактический учет в ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. 

При этом оснований полагать, что решение суда о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не являющегося участником уголовного судопроизводства, или затруднить его доступ к правосудию, не имеется. Законом предусмотрен иной (не уголовно-процессуальный) порядок судебного рассмотрения при несогласии заявителя с решением должностного лица административного органа.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25.06.2021 о прекращении производства по жалобе Х. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции они должны указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.

Председательствующий: И.В. Кожевников