Дело №1-298/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-001552-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Холм 13 декабря 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

при секретаре Цапковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Холмского межрайонного прокурора Переходова М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Григорьева В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, 

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: с момента незаконного приобретения в период истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а именно в один из дней в период времени с 01 марта 2013 года по 31 мая 2013 года, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта взрывчатых веществ с целью удовлетворения своих увлечений и интересов, без соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ и п.п. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, незаконно до 13 часов 10 минут 23 августа 2023 года хранил в хозяйственной постройке (сарае), расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в металлической банке твердое сыпучее вещество массой 678 г темно-серого цвета с металлическим блеском в виде гранул цилиндрической формы, которое является взрывчатым веществом метательного действия, а именно пригодным для производства взрыва бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, в металлической банке твердое сыпучее вещество массой 359 г темно-серого цвета с металлическим блеском в виде гранул цилиндрической формы, которое является взрывчатым веществом метательного действия, а именно пригодным для производства взрыва бездымным порохом, изготовленным промышленным способом. 

Вышеуказанные взрывчатые вещества ФИО1 умышленно, имея возможность использовать и обладать ими, без цели сбыта, незаконно хранил в хозяйственной постройке (сарае), расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, с момента незаконного приобретения до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками органов внутренних дел УМВД России по Новгородской области в ходе осмотра места происшествия, проведенного 23 августа 2023 года в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 30 минут. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, не оспаривал квалификацию, фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает совместно со своей супругой. Дом, в котором он проживает, принадлежит на праве собственности ему. Охотником он никогда не был. В 2010 году он ездил на рыбалку в Тверскую область. Весной 2010 года во время рыбалки он нашел на берегу реки пистолет, он взял его с собой, зачем он его с собой взял, он не знает. Весной 2013 года он во дворе по месту жительства копал огород. Во время раскопок огорода, он нашел много патронов, два ствола от оружия. Стволы были без курков, затворов, оставить решил для себя, как реликвию. Патроны он разрезал, высыпал из них порох, порохом он пользовался в личных целях, он засыпал порох в дырки в огороде, чтобы отпугивать кротов, засыпал в дырки (лунки), поджигал их, таким образом отпугивая кротов. Хранил патроны я в пакете в комоде в сарае, две банки с порохом он хранил также в сарае, на полке. Два ствола у него хранились справа на полке в сарае, пистолет лежал на полу справа внизу. 8 мая 2023 года он уехал в больницу в г. Великий Новгород. Приехал 24 августа 2023 года. Его супруга сказала, что приезжали сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли у него порох, патроны, составные части от оружия и порох в банках. Вышеуказанные предметы он хранил в сарае по месту жительства. Никаких террористических актов он совершать не собирался, продажей и сбытом оружия он не занимался. Вину в незаконном хранении пороха признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником ОУР МО МВД России «Старорусский». В ОУР МО МВД России «Старорусский» в августе 2023 года поступила информация в отношении жителя г.Холма Новгородской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что у него в сооружениях и хозяйственных постройках, расположенных во дворе по месту жительства могут храниться оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества времен ВОВ.

С целью проверки полученной информации он 23 августа 2023 года в утренние часы выехал по месту жительства ФИО1, где он с участием супруги ФИО2 №1, а также двух присутствующих граждан произвел визуальный осмотр сооружений и хозяйственных построек, расположенных во дворе дома ФИО1

При осмотре хозяйственной постройки (сарая) им были обнаружены предметы внешне похожие на взрывчатые вещества, а именно: бездымный порох, находящийся в двух металлических банках, а также предмет, внешне схожий с пистолетом, патроны россыпью в пакете, две основные части от огнестрельного оружия. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, где в ходе осмотра места происшествия были изъяты вышеуказанные предметы (т.1 л.д. 99-101).

В судебном заседании также в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что в конце августа 2023 года он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра хозяйственных построек, расположенных во дворе 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомый ФИО1 с супругой. Самого ФИО1 там не было. Во дворе находилась его супруга и сотрудники полиции. Через некоторое время подошел еще понятой, ранее ему знакомый ФИО2 №4, который также проживает по 

<

адрес>. Им были разъяснены права как понятых, после чего в их присутствии была осмотрена хозяйственная постройка - сарай, расположенный во дворе данного дома. В ходе осмотра данного сарая на полу справа был обнаружен предмет, внешне схожий с пистолетом, на полке справа находились составные части от оружия в количестве двух штук (стволы). В одном из ящиков комода, который находился в сарае, был обнаружен пакет, в котором находились патроны. Также слева на полке были обнаружены две банки с порохом. Все обнаруженное было в последующем в их присутствии сотрудниками полиции изъято, упаковано, опечатано и снабжено пояснительной надписью о содержимом упаковок. Также он совместно со вторым понятым ознакомился со всеми составленными сотрудниками полиции документами, после чего поставил свои подписи (л.д.92-94).

ФИО2 ФИО2 №4 в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания, которые были также оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон (л.д.95-98).

Из показаний свидетеля ФИО1 Л.И., оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает совместно с супругом ФИО1. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ее супругу. Во дворе дома имеются хозяйственные постройки. В данной постройке супруг хранит различные запчасти от техники, а также различные бытовые предметы. В августе 2023 года к ним пришли сотрудники полиции, показали ей документы, на основании которых осматривали хозяйственные постройки. Во время осмотра сотрудники полиции, во время осмотра в одном из сараев (хозпостройки) в присутствии понятых обнаружили и изъяли, как пояснили сотрудники полиции порох в банках. Все обнаруженное было в ее присутствии упаковано и опечатано сотрудниками полиции. Данных предметов она в сарае раньше не замечала, так как не обращала на это внимания, также в данной области она не разбирается. На следующий день после изъятия пороха, из онкоцентра (больницы) приехал ее супруг ФИО1 она ему стала говорить о том, что приехала полиция и изъяла порох в банках. Супруг сказал, что порох он хранил в их сарае. (л.д. 58-62) 

Наряду с признательными показаниями ФИО1 и показаниями свидетелей виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно заключению эксперта №сэ от 25 августа 2023 года, представленное на экспертизу твердое сыпучее вещество массой 678 г темно-серого цвета с металлическим блеском в виде гранул цилиндрической формы, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно пригодным для производства взрыва бездымным порохом, изготовленным промышленным способом, твердое сыпучее вещество массой 359 г темно-серого цвета с металлическим блеском в виде гранул цилиндрической формы, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно пригодным для производства взрыва бездымным порохом, изготовленным промышленным способом (л.д.36-39).

Из сообщения от 23 августа 2023 года, зарегистрированного в КУСП № ОП по Холмскому району МО МВД России «Старорусский», ФИО2 №2, следует, что по адресу: 

<

адрес> хозпостройке (сарае) обнаружены предметы времен ВОВ. (л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 августа 2023 года осмотрена хозяйственная постройка (сарай), находящийся во дворе 

<

адрес>, где зафиксирована вещно-следовая обстановка. В ходе осмотра места происшествия из сарая изъяты две металлические банки с порохом (л.д.16-28)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП по Холмскому району ФИО8 от 25 августа 2023 года, следует, что согласно заключения №сэ от 25 августа 2023 года порох, изъятый по адресу: 

<

адрес>, является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва бездымным порохом, массами 675 и 359 г (л.д.30).

Согласно справке № от 14 сентября 2023 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам ЛРС не значится (л.д. 84).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08 сентября 2023 года были осмотрены: полимерный пакет с содержимым. На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. На упаковке имеется бирка с надписью: 207 патронов, изъятые ОМП от 23.08.2023. При вскрытии упаковке в ней обнаружено 207 патронов от оружия. Патроны в большей части покрыты ржавчиной. Полимерный пакет с содержимым. На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. На упаковке имеется бирка с надписью: два ствола от винтовки ФИО3. При вскрытии упаковке в ней обнаружено: два металлических предмета, внешне схожих со стволами огнестрельного оружия. На предметах имеются следы коррозии. Полимерный пакет с содержимым. На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. На упаковке имеется бирка с надписью: предмет, внешне схожий с пистолетом, изъятый ОМП от 23 августа 2023 года. При вскрытии упаковки в ней обнаружено: предмет внешне схожий с пистолетом. Пистолет частично окрашен краской черного цвета. После осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.85-89, 90).

Показания подсудимого, свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде в части сведений, не противоречащих друг другу и другим доказательствам, протоколы процессуальных действий, иные документы представляются суду достоверными доказательствами, поскольку эти доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 не имея соответствующего разрешения на право хранения взрывчатых веществ, совершил умышленные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия – пригодного для производства взрыва бездымным порохом, изготовленного промышленным способом, оставив его себе на хранение для личного использования, подтверждается указанными выше доказательствами.

Действия подсудимого по хранению взрывчатых веществ являлись незаконными, противоречащими Федеральному закону Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Постановлению Правительства Российской Федерации № от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ» и Указу Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление является оконченным, поскольку им выполнены все необходимые действия по хранению взрывчатых веществ. Тот факт, что в итоге взрывчатые вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, на квалификацию содеянного ФИО1 не влияет.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные хранение взрывчатых веществ.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, у врача психиатра, нарколога и в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, на воинском учете не состоит, снят с воинского учета в связи с предельным возрастом, является пенсионером, инвалидом первой группы, женат, имеет хронические заболевания, по месту жительства участковым уполномоченным и Главой администрации сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом, достигшим совершеннолетнего возраста.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных показаний с признанием вины относительно всех обстоятельств содеянного; по ч. ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является тяжким преступлением, направленным против общественной безопасности, совершено с прямым умыслом и сопряжено с незаконным оборотом взрывных устройств. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы. 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 06 до 08 лет с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа.

В то же время, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его состояние здоровья - а именно наличие тяжелого заболевания, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, что выразилось в даче изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершённого преступления в ходе следствия, а впоследствии и в судебном заседании, суд находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств для неприменения к подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде штрафа по уголовному делу не установлено.

В связи с этим суд назначает ФИО1 за совершенное им преступление в качестве основного вида наказания лишение свободы и применяет также обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

Наряду с этим при назначении наказания судом также учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает, что при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные судом обязанности.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч.5 ст.73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

При рассмотрении данного уголовного дела понесенные расходы в виде вознаграждения защитнику адвокату Григорьеву В.Ю. за оказание им обвиняемому юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 4600 рублей за два дня работы, а также за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания в сумме 7158 рублей за 3 дня работы, следует признать процессуальными издержками, которые на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности подсудимого и его болезненного состояния здоровья, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от их уплаты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью 01 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Реквизиты по уплате штрафа: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 207 патронов, два ствола от огнестрельного оружия, самодельный пистолет, находящиеся на хранении в КХО ОП по Холмскому району МО МВД России «Старорусский» - после вступления приговора в законную силу – передать в УМВД России по Новгородской области для принятия решения согласно действующему законодательству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.М.Григорьева