№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственных обвинителей Даренской Д.В., Прохорова Н.А.,

защиты в лице адвоката Скиба А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 20 сентября 2019 года до 12 часов 00 минут 19 октября 2019 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного в СНТ «Заря-66» Песчано-Уметского тракта г. Саратова.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 00 минут 20 сентября 2019 года до 12 часов 00 минут 19 октября 2019 года ФИО1, находясь у дачного дома, расположенного на земельном участке № СНТ «Заря-66» Песчано-Уметского тракта 

<

адрес> (кадастровый №), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №1, решил совершить кражу из данного дачного дома. С этой целью в указанное время и месте ФИО1, применив физическую силу, отжал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, расположенный на земельном участке № СНТ «Заря-66» Песчано-Уметского тракта 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащий ФИО2 №1, от куда тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1: микроволновую печь «LG MS 2042 DB», стоимостью 1 298 рублей 00 копеек, 2 акустические колонки «AIWA» в комплекте, общей стоимостью 1 552 рубля 67 копеек, угловую шлифовальную машину «Макита GА 5030», стоимостью 742 рубля 27 копеек, электропилу «EDON ecs405-mt2000», стоимостью 3 974 рубля 60 копеек, велосипед STELS Navigator-530 V26, стоимостью 2 061 рубль 47 копеек, 2 автомобильных колеса Кама, R14, стоимостью 878 рублей 60 копеек каждое, общей стоимостью 1757 рублей 20 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1 на общую сумму 11 386 рублей 21 копейка. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 №1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 386 рублей 21 копейка.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 13 октября 2019 года до 07 часов 30 минут 20 октября 2019 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного в СНТ «Заря-66» Песчано-Уметского тракта г. Саратова.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 00 минут 13 октября 2019 года до 07 часов 30 минут 20 октября 2019 года ФИО1 находясь у дачного дома, расположенного на земельном участке № СНТ «Заря-66» Песчано-Уметского тракта 

<

адрес> (кадастровый №), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №2, решил совершить кражу из данного дачного дома. С этой целью в указанное время и месте ФИО1 выставил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, расположенный на земельном участке № СНТ «Заря-66» Песчано-Уметского тракта 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащий ФИО2 №2, от куда тайно похитил принадлежащие ФИО2 №2: триммер «Hector», стоимостью 5032 рубля 20 копеек, сварочный аппарат «Фоксвелд-162», стоимостью 7992 рубля 26 копеек, угловую шлифовальную машину «Интерскол 125», стоимостью 2468 рублей 37 копеек, угловую шлифовальную машину «Интерскол 230», стоимостью 3509 рублей 20 копеек, пневматическую винтовку «ИЖ-38с», стоимостью 779 рублей 93 копейки, а всего похитил имущество на общую сумму 19 781 рубль 96 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 14 часов 00 минут 13.10.2019 года до 07 часов 30 минут 20.10.2019 года ФИО1, прошел на территорию земельного участка № СНТ «Заря-66» Песчано-Уметского тракта 

<

адрес> (кадастровый №), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №2, применив физическую силу, отжал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, расположенный на земельном участке № СНТ «Заря-66» Песчано-Уметского тракта 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащий ФИО2 №2, от куда тайно похитил принадлежащие ФИО2 №2: угловую шлифовальную машину «УШМ-125/1100Э», стоимостью 2940 рублей 57 копеек, ручной фрезер «Фиолент», стоимостью 2728 рублей 60 копеек, бензопилу «Партнер 350», стоимостью 6813 рублей 32 копейки, электрический лобзик «Фиолент 600», стоимостью 2937 рублей 49 копеек, лазерный уровень «Зубр 34926», стоимостью 1131 рубль 27 копеек, зарядное устройство «Bosch c1», стоимостью 2397 рублей 00 копеек, а всего похитил имущество на общую сумму 18 948 рублей 25 копеек. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 №2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 730 рублей 21 копейка.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 25 октября 2019 года до 11 часов 00 минут 02 ноября 2019 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного в СНТ «Строитель-66» Бахарева оврага п. Жасминный г. Саратова.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут 25 октября 2019 года до 11 часов 00 минут 02 ноября 2019 года ФИО1 находясь у дачного дома, расположенного на земельном участке № СНТ «Строитель-66» Бахарева оврага 

<

адрес> (кадастровый №), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №3, решил совершить кражу из данного дачного дома. С этой целью в указанное время и месте ФИО1 путем выставления окна проник в дачный дом, расположенный на земельном участке № СНТ «Строитель-66» Бахарева оврага 

<

адрес> (кадастровый №), принадлежащий ФИО2 №3, от куда тайно похитил принадлежащие ФИО2 №3: бензотриммер «Калибр» БК-1280, стоимостью 4403 рубля 00 копеек, сабвуфер «Mystery», стоимостью 1780 рублей 00 копеек, планшет «Irbis TZ709», стоимостью 1328 рублей 33 копейки, видеорегистратор «Intego VX-270S», стоимостью 1771 рубль 00 копеек, навигатор «Prestigio», стоимостью 818 рублей 00 копеек, сотовый телефон «МТС SMART Surf 2 4G», стоимостью 2622 рубля 67 копеек, не представляющей материальной ценности усилитель звука «Supra», а всего похитил имущество на общую сумму 12723 рубля 00 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 №3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 723 рубля 00 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 27 октября 2019 года до 18 часов 00 минут 30 октября 2019 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории участка № СНТ «Заря-66» Песчано-Уметского тракта г. Саратова (кадастровый №), принадлежащего ФИО2 №2

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут 27 октября 2019 года до 18 часов 00 минут 30 октября 2019 года ФИО1, находясь у земельного участка № СНТ «Заря-66» Песчано-Уметского тракта 

<

адрес> (кадастровый №), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №2 прошел на территорию, где взял принадлежащее ФИО2 №2 имущество: чугунный радиатор на 6 секций, стоимостью 1072 рубля 00 копеек, 2 колесных диска ВАЗ R14, стоимостью 244 рубля 00 копеек каждый, общей стоимостью 488 рублей 00 копеек, баллонный крестовой ключ 17х19х21, стоимостью 312 рублей 26 копеек, 3 швеллера № (высотой 180 мм, шириной 70 мм, толщиной 5,1 мм, длиной 1 м каждый), стоимостью 829 рублей 22 копейки каждый, общей стоимостью 2487 рублей 66 копеек, тем самым похитив вышеуказанное имущество на общую сумму 4359 рублей 92 копейки.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 №2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 4359 рублей 92 копейки.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 27 октября 2019 года до 11 часов 00 минут 02 ноября 2019 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного в СТ. Жасминная садоводческого товарищества «Мостостроитель» Ленинского района г. Саратова.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 19 часов 00 минут 27 октября 2019 года до 11 часов 00 минут 02 ноября 2019 года ФИО1 находясь у дачного дома, расположенного на земельном участке № СТ. Жасминная садоводческого товарищества «Мостостроитель» Ленинского района г.Саратова (кадастровый №), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 №4, решил совершить кражу из данного дачного дома. С этой целью в указанное время и месте ФИО1 путем выставления окна, проник в дачный дом, расположенный на земельном участке № СТ. Жасминная садоводческого товарищества «Мостостроитель» Ленинского района г. Саратова (кадастровый №), принадлежащий ФИО2 №4, от куда тайно похитил принадлежащие ФИО2 №4: 2 автомобильных колеса (шины) «Нордман-4» R14, стоимостью 465 рублей 47 копеек каждое, общей стоимостью 930 рублей 94 копейки, 2 автомобильных колеса (шины) «Нордман-5» R 14, стоимостью 1574 рубля 00 копеек каждое, общей стоимостью 3148 рублей 00 копеек, 4 штампованных диска к вышеуказанным колесам, стоимостью 976 рублей 00 копеек каждый, общей стоимостью 3904 рубля 00 копеек, дорожную куртку синего цвета без наименования, размером 54, стоимостью 1397 рублей 84 копейки, а всего похитил имущество на общую сумму 9380 рублей 78 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 №4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 9380 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, пояснив, что его изначальная позиция относительно частичного признания вины являлась способом его защиты. В настоящее время в совершенных преступлениях он раскаивается. Гражданский иск ФИО2 №2 признал в полном объеме. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым 20 сентября 2019 года проходя по 2-му 

<

адрес>у 

<

адрес> у него возник умысел на хищение имущества из дачного 

<

адрес> СНТ «Заря-66». С этой целью он перелез через деревянный забор данного дома и оказался на участке 

<

адрес> СНТ «Заря-66». После чего через окно он проник в указанный дачный дом, от куда похитил: микроволновую печь белого цвета, 2 акустические колонки «AIWA», угловую шлифовальную машинку, электропилу «EDON», 2 автомобильных колеса R14. 

Кроме того, 29 сентября 2019 года примерно в 19 часов 00 минут у него возник умысел на хищение имущества с какой-нибудь дачи, с этой целью он на находящимся в его пользовании автомобиле ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, поехал в СНТ «Заря-66», где увидел дачные 

<

адрес> № СНТ «Заря-66», находящиеся на объединенных участках. С целью хищения имущества из них он перелез через забор участка № СНТ «Заря-66». После чего через окно он проник в дачные 

<

адрес> № СНТ «Заря-66», от куда 29 сентября и 30 сентября 2019 года похитил: триммер, сварочный аппарат «Фоксвелд-162», угловую шлифовальную машинку «Интерскол 125», угловая шлифовальная машинка «Интерскол 230», болгарку, ручной фрезер «Фиолент», бензопила «Партнер 350», электрический лобзик, лазерный уровень.

Кроме того, 30 октября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, у него возник умысел на хищение имущества, с этой целью он поехал в СНТ «Строитель-66», где увидел дачный 

<

адрес> СНТ «Строитель-66». С целью хищения имущества из данного дачного дома, в указанное время он через окно проник в указанный дачный дом, от куда похитил: бензотриммер, сабвуфер, планшет, видеорегистратор, навигатор, сотовый телефон. Бензотриммер он успел продать, остальное похищенное имущество у него было изъято.

Кроме того, 30 октября 2019 года, у него возник умысел на хищение имущества с участка № СНТ «Заря-66». С этой целью он прошел на территорию данного участка, от куда похитил радиатор, колесные диски, баллонный ключ, 3 швеллера.

Кроме того, в период с 19 часов 00 минут 27 октября 2019 года до 11 часов 00 минут 02 ноября 2019 года из дачного 

<

адрес> СНТ «Мостостроитель» им совершено хищение 4 автомобильных колес, принадлежащих ФИО2 №4 (т.1: л.д.26-28; л.д.87-89; л.д.125-127; л.д.144-146; т.2: л.д.163-166; л.д.209-211).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ФИО2 №1 с 21 часа 00 минут 20 сентября 2019 года до 12 часов 00 минут 19 октября 2019 года, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 21 часа 00 минут 20 сентября 2019 года до 12 часов 00 минут 19 октября 2019 года из ее дачного 

<

адрес> СНТ «Заря-66» Песчано-Уметского тракта г. Саратова было похищено имущество, указанное в описательной части приговора. Ущерб для нее является значительным, так как ее зарплата составляет 23 000 рублей. У нее на иждивении находится муж инвалид, который нуждается в лекарствах, и несовершеннолетний ребенок (т.1: л.д.12-13, л.д.187-189).

Заявлением ФИО2 №1 от 19 октября 2019 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20 сентября 2019 года до 19 октября 2019 года проникло в дачный дом по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, СНТ «Заря-66» участок № и похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2019 года, согласно которому был осмотрен дачный дом по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, СНТ «Заря-66» участок № (т.1 л.д.5-8).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ФИО2 №2 с 14 часов 00 минут 13 октября 2019 года до 07 часов 30 минут 20 октября 2019 года, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №2, данных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что в период с 14 часов 00 минут 13 октября 2019 года до 07 часов 30 минут 20 октября 2019 года из ее дачных домов №№, 12 СНТ «Заря-66» Песчано-Уметского тракта г. Саратова было похищено имущество, указанное в описательной части приговора. Дачные дома не пригодны для постоянного проживания. Ущерб для нее является значительным, так как ее зарплата составляет 20 000 рублей. Совокупной ежемесячный доход ее семьи составляет 40 000 рублей. Также у нее с мужем на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме.

Заявлением ФИО2 №2 от 20 октября 2019 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут 13 октября 2019 года до 07 часов 30 минут 20 октября 2019 года проникло в дачные дома №№, 12 СНТ «Заря-66» по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес> и похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.35).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2019 года, согласно которому был осмотрен дачный дом по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, СНТ «Заря-66» участок № (т.1 л.д.36-41).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2019 года, согласно которому был осмотрен дачный дом по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, СНТ «Заря-66» участок № (т.1 л.д.42-49).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ФИО2 №3 с 12 часов 00 минут 25 октября 2019 года до 11 часов 00 минут 02 ноября 2019 года, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 12 часов 00 минут 25 октября 2019 года до 15 часов 30 минут 09 ноября 2019 года из ее дачного 

<

адрес> СНТ «Строитель-66» Бахарева оврага 

<

адрес> было похищено имущество, указанное в описательной части приговора. Часть похищенного имущества в последующем ей возвратили сотрудники полиции. Ущерб для нее является значительным, так как ее зарплата составляет 9 500 рублей, муж получает пособие по безработице в сумме 6 900 рублей (т.1: л.д.214-216, л.д.234-236).

Заявлением ФИО2 №3 от 09 ноября 2019 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут 25 октября 2019 года до 15 часов 30 минут 09 ноября 2019 года проникло в ее дачный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Строитель-66» и похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.201).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2019 года, согласно которому был осмотрен дачный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Строитель-66» (т.1 л.д. 202-210).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ФИО2 №2 с 15 часов 00 минут 27 октября 2019 года до 18 часов 00 минут 30 октября 2019 года, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №2, данных в ходе судебного заседания, из которых установлено, что 30 октября 2019 года ей позвонил ее сосед ФИО7 и сообщил, что у нее с участка № СНТ «Заря-66» Песчано-Уметского тракта 

<

адрес> похищают принадлежащее ей имущество. Прибыв на место, она обнаружила пропажу имущества, указанного в описательной части приговора.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 октября 2019 года примерно в 16 часов 00 минут, его супруга увидела, что кто-то ходит по территории участка № СНТ «Заря-66» Песчано-Уметского тракта 

<

адрес>. Он вышел посмотреть и увидел припаркованный у данного участка автомобиль ВАЗ 2105, н/з 

<

***> регион. Около данного автомобиля было сложено имущество, а именно радиатор, баллонный ключ и еще какой-то металл, а на территории увидел ФИО1 После чего он пошел вызывать полицию, а когда вернулся, ФИО1 сел в машину и уехал с указанным имуществом. Он позвонил соседке ФИО2 №2 и сообщил о случившемся (т.1 л.д.110-113, т.2: л.д.153-155, л.д.159-162).

Заявлением ФИО2 №2 от 31 октября 2019 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут 27 октября 2019 года до 16 часов 00 минут 30 октября 2019 года с территории участков № адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, СНТ «Заря-66» похитило принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.93).

Протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года, согласно которому были осмотрены дачные участки №, 12 по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, СНТ «Заря-66» (т.1 л.д.94-100).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества у ФИО2 №4 с 19 часов 00 минут 27 октября 2019 года до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 19 часов 00 минут 27 октября 2019 года до 13 часов 00 минут 03 ноября 2019 года из ее дачного 

<

адрес> СНТ «Мостостроитель» СТ. 

<

адрес> было похищено имущество, указанное в описательной части приговора. Похищенные автомобильные колеса в последующем ей возвратили сотрудники полиции. Ущерб для нее является значительным, так как совокупный доход ее семьи составляет 20 000 рублей (т.2: л.д.16-19, л.д.118-120). 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03 ноября 2019 года он вместе с супругой ФИО2 №4 приехали в дачный 

<

адрес> СНТ «Мостостроитель» СТ. 

<

адрес>, где обнаружили пропажу имущества, указанные в описательной части приговора, принадлежащего ФИО2 №4 Находясь в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, сотрудники полиции предоставили им на обозрение 4 автомобильных колеса, которые они уверенно опознали как ранее похищенные у ФИО2 №4 (т.2 л.д.20-22).

Заявлением ФИО9 от 05 ноября 2019 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в ее дачный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мостостроитель» и похитило принадлежащее ей имущество (т.2 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2019 года, согласно которому был осмотрен дачный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мостостроитель» (т.2 л.д.8-12).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений также полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2019 года к нему обращался ФИО1 и попросил сдать какое-то имущество в комиссионный магазин. Просьбу последнего он выполнил, вырученные денежные средства отдал ФИО1 (т.2 л.д.141-142).

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности ФИО11 находится автомобиль ВАЗ 321053, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В октябре 2019 года, она отдала его во временное пользование ФИО1 (т.2 л.д.146-147; л.д.151-152).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02 ноября 2019 года, согласно которого ФИО1 показал об обстоятельствах хищения имущества ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, СНТ «Заря-33», участок №, а также хищения имущества ФИО2 №2 в период с 14 часов 00 минут 13 октября 2019 года до 07 часов 30 минут 20 октября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, СНТ «Заря-33», участок №,12 (т.1 л.д.128-133).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2019 года, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 321053, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято: 2 регистрационных номерных знака 

<

***> регион; сабвуфер «Mystery», планшет «Irbis TZ709», видеорегистратор «Intego VX-270S», навигатор «Рrestigio», сотовый телефон «MTC SMART», принадлежащие ФИО2 №3; 2 автомобильных колеса «Нордман-4» R14, 2 автомобильных колеса «Нордман-5» R14, 4 штампованных диска к вышеуказанным колесам, принадлежащие ФИО2 №4 (т.1 л.д.134-139).

Протоколом осмотра предметов от 10 января 2020 года, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: стамеска, 2 регистрационных номерных знака 

<

***> регион; сабвуфер «Mystery», планшет «Irbis TZ709», видеорегистратор «Intego VX-270S», навигатор «Рrestigio», усилитель звука «Suprа», сотовый телефон «MTC SMART», 2 органайзера, принадлежащие ФИО2 №3; 2 автомобильных колеса «Нордман-4» R14, 2 автомобильных колеса «Нордман-5» R14, 4 штампованных диска к вышеуказанным колесам, принадлежащие ФИО2 №4 (т. 2 л.д. 39-50).

Заключением эксперта № от 18 января 2020 года, согласно которого: 1) Остаточная стоимость сабвуфера «Mystery», приобретенного б/у, на момент хищения, а именно в период времени с 25.10.2019 года по 09.11.2019 года, составляет 1780 руб. 2) Остаточная стоимость планшета «Irbis TZ709» на момент хищения, а именно в период времени с 25.10.2019 года по 09.11.2019 года, составляет 1328 руб. 33 коп. 3) Остаточная стоимость видеорегистратора «Intego VX-270S» на момент хищения, а именно в период времени с 25.10.2019 года по 09.112019 года, составляет 1771 руб. 4) Остаточная стоимость навигатора «Prestigio» на момент хищения, а именно в период времени с 25.10.2019 года по 09.112019 года, составляет 818 руб. 5) Остаточная стоимость сотового телефона «МТС SMART Surf 2 46» на момент хищения, а именно в период времени с 25.10.2019 года по 09.11.2019 года, составляет 2622 руб. 67 коп. 6) Остаточная стоимость автомобильного колеса (шины) «Нордман-4» R14 на момент хищения, а именно в период времени с 27.10.2019 года по 03.11.2019 года, составляет 465 руб. 47 коп. 7) Остаточная стоимость автомобильного колеса (шины) «Нордман-5» R 14 на момент хищения, а именно в период времени с 27.10.2019 года по 03.11.2019 года, составляет 1574 руб. 8) Остаточная стоимость штампованного диска к вышеуказанным колесам на момент хищения, а именно в период времени с 27.10.2019 года по 03.11.2019 года, составляет 976 руб. (т. 2 л.д. 68-76).

Заключением эксперта № 12-20 от 11 января 2020 года, согласно которого: 1) Остаточная стоимость микроволновой печи «LG MS 2042 DB» на момент хищения, а именно на период времени с 20.09.2019 года по 19.10.2019 года, составляет 1298 руб. 2) Остаточная стоимость 2 акустических колонок «AIWA» на момент хищения, а именно на период времени с 20.09.2019 года по 19.10.2019 года, составляет 1552 руб. 67 коп. 3) Остаточная стоимость угловой шлифовальной машины «Макита GА 5030» на момент хищения, а именно на период времени с 20.09.2019 года по 19.10.2019 года, составляет 742 руб. 27 коп. 4) Остаточная стоимость электропилы «EDON ecs405-mt2000» на момент хищения, а именно на период времени с 20.09.2019 года по 19.10.2019 года, составляет 3974 руб. 60 коп. 5) Остаточная стоимость велосипеда STELS Navigator-530 V26 на момент хищения, а именно на период времени с 20.09.2019 года по 19.10.2019 года, составляет 2061 руб. 47 коп. 6) Остаточная стоимость автомобильного колеса Кама, R 14 на момент хищения, а именно на период времени с 20.09.2019 года по 19.10.2019 года, составляет 878 руб. 60 коп. 7) Остаточная стоимость угловой шлифовальной машины «УШМ-125/1100Э» на момент хищения, а именно на период времени с 13.10.2019 года по 20.10.2019 года, составляет 2940 руб. 57 коп. 8) Остаточная стоимость триммера «Hector» на момент хищения, а именно на период времени с 13.10.2019 года по 20.10.2019 года, составляет 5032 руб. 20 коп. 9) Остаточная стоимость пневматической винтовки «ИЖ-38с» на момент хищения, а именно на период времени с 13.10.2019 года по 20.10.2019 года, составляет 2940 руб. 57 коп. 10) Остаточная стоимость ручного фрезера «Фиолент» на момент хищения, а именно на период времени с 13.10.2019 года по 20.10.2019 года, составляет 2728 руб. 60 коп. 11) Остаточная стоимость сварочного аппарата «Фоксвелд-162» на момент хищения, а именно на период времени с 13.10.2019 года по 20.10.2019 года, составляет 7992 руб. 26 коп. 12) Остаточная стоимость угловой шлифовальной машины «Интерскол 125» на момент хищения, а именно на период времени с 13.10.2019 года по 20.10.2019 года, составляет 2468 руб. 37 коп. 13) Остаточная стоимость угловой шлифовальной машины «Интерскол 230» на момент хищения, а именно на период времени с 13.10.2019 года по 20.10.2019 года, составляет 3509 руб. 20 коп. 14) Остаточная стоимость бензопилы «Партнер 350» на момент хищения, а именно на период времени с 13.10.2019 года по 20.10.2019 года, составляет 6813 руб. 32 коп. 15) Остаточная стоимость электрического лобзика «Фиолент 600» на момент хищения, а именно на период времени с 13.10.2019 года по 20.10.2019 года, составляет 2937 руб. 49 коп. 16) Остаточная стоимость лазерного уровня «Зубр 34926» на момент хищения, а именно на период времени с 13.10.2019 года по 20.10.2019 года, составляет 1131 руб. 27 коп. 17) Остаточная стоимость зарядного устройства «Bosch c1» на момент хищения, а именно на период времени с 13.10.2019 года по 20.10.2019 года, составляет 2397 руб. 18) Остаточная стоимость чугунного радиатора на 6 секций на момент хищения, а именно на период времени с 27.10.2019 года по 30.10.2019 года, составляет 1072 руб. 19) Остаточная стоимость колесных дисков ВАЗ R 14 на момент хищения, а именно на период времени с 27.10.2019 года по 30.10.2019 года, составляет 488 руб. 20) Остаточная стоимость 3 швеллеров на момент хищения, а именно на период времени с 27.10.2019 года по 30.10.2019 года, составляет 2487 рублей 66 копеек. 21) Остаточная стоимость баллонного крестового ключа 17х19х21 на момент хищения, а именно на период времени с 27.10.2019 года по 30.10.2019 года, составляет 312 руб. 26 коп. 22) Остаточная стоимость бензотриммера «Калибр» БК-1280 на момент хищения, а именно в период времени с 25.10.2019 года по 02.11.2019 года, составляет 4403 руб. 23) Остаточная стоимость дорожной куртки синего цвета без наименования, на момент хищения, а именно на период времени с 25.10.2019 года по 02.11.2019 года, составляет 1397 руб. 84 коп. (т.2 л.д.90-112).

Протоколом осмотра предметов от 14 января 2020 года, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ 321053, н/з 

<

***> регион, принадлежащий ФИО11 (т. 2 л.д. 135-137).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных потерпевших и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшими, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2 с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 №3 с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2 с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 №4 с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из объективных действий подсудимого, который проникал в помещение дачных домов, не пригодных для постоянного проживания.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного у потерпевших имущества, которая значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевших.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по каждому эпизоду совершенных им преступлений суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные показания о совершенных им преступлениях в ходе предварительного расследования по делу, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (имеющиеся заболевания).

Кроме того, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по эпизодам хищения имущества у ФИО2 №3 и ФИО2 №4, суд относит частичный возврат похищенного имущества сотрудниками полиции.

К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству по каждому эпизоду совершенных им преступлений суд относит рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания по каждому эпизоду совершенных им преступлений в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На предварительном следствии по настоящему делу к подсудимому ФИО1 потерпевшей ФИО3 был предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 43 090 рублей 13 копеек в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате совершения гражданским ответчиком преступления, гражданскому истцу причинен ущерб на сумму 43 090 рублей 13 копеек. Данная сумма ущерба установлена судом и подлежит взысканию с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца - ФИО2 №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1 с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2 с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №3 с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №2 с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №4 с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 43 090 (сорок три тысячи девяносто) рублей 13 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- стамеску, 2 регистрационных номерных знака 

<

***> регион, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- 2 автомобильных колеса «Нордман-4» R14, 2 автомобильных колеса «Нордман-5» R14, 4 штампованных диска к вышеуказанным колесам, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №4 под сохранной распиской, - оставить последней по принадлежности;

- сабвуфер «Mystery», планшет «Irbis TZ709», видеорегистратор «Intego VX-270S», навигатор «Рrestigio», сотовый телефон «MTC SMART», усилитель звука «Suprа», 2 органайзера, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №3 под сохранной распиской, - оставить последней по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 321053, н/з 

<

***> регион, хранящиеся у свидетеля ФИО11 под сохранной распиской, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья