Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копчак С.Н.,

при секретаре судебного заседания Батыревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ В 12 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по причине нарушения п.8.5 ПДД РФ водителем ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.14 Ко АП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия у водителя гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 221100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7633 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из ответа МВД России, водитель ФИО1 регистрации по месту жительства в Российской Федерации не имеет.

Как следует из постановления по делу об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГ указал адрес места жительства: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ предъявлен в суд по месту жительства ответчика.

Данный адрес был проверен судом путем направления запроса в МВД.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) по состоянию на ДД.ММ.ГГ отсутствуют.

Извещения о месте и времени рассмотрения дела судом направлялись ФИО1 по названному выше адресу, однако они возвращались с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 статьи 120Частью 1 статьи 120 этого же кодекса предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По настоящему делу ответчик, указывая адрес в постановлении по делу об административном правонарушении, указал адрес своего места жительства: 

<

адрес>.

Как установлено судом, ФИО1 обязательство по постановке на регистрационный учет не исполнил.

Извещение направлено по последнему известному месту жительства ответчика, при том что иных сведений о его месте жительства МВД РФ не представил.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 ГПК РФ не предусмотрен.

Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 ГПК РФ, однако получены им не были.

Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-КГ21-6-К7.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ В 12 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ДТП произошло по причине нарушения п.8.5 ПДД РФ водителем ФИО1, который постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 12.14 Ко АП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

***>, застраховано по полису ОСАГО в АО «Зетта Страхование».

Владелец поврежденного автомобиля ФИО2 обратилась в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «Зетта Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 221100 руб. тремя платежами, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ на сумму 80600 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 80400 руб., № от ДД.ММ.ГГ на сумму 60100 руб.

АО «Зетта Страхование» обратилось в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак 

<

***>, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 221100 руб. в порядке регресса.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление траспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортного происшествия, на момент происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО, отсутствуют.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортного происшествия, на момент происшествия была застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО.

АО «Зетта Страхование» обратилось в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность владельца автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак 

<

***>, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 221100 руб. в порядке регресса.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выполнило обязательства по выплате страхового возмещения, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения в сумме221100 руб. в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, из анализа вышеприведенной нормы следует, суброгационное право на возмещение выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) денежной суммы возникает у страховой компании только в том случае, если сам страхователь (выгодоприобретатель) по данному страховому случаю имел право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортного происшествия произошло по вине ответчика ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать с него уплаченные денежные средства страхового возмещения в порядке суброгации.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата денежных средств по платежным поручениям - страховое возмещение в размере 221100 руб., вследствие чего с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 7633 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Россгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба 221100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7633 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья С.Н. Копчак