КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-001567-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 5 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В., 

подсудимой ФИО5, 

защитника – адвоката Трапезниковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 271/2019 в отношении 

ФИО5, родившейся 27 января 1993 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, судимости не имеющей, 

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 22 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено подсудимой в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2018 года, около 14 часов 00 минут, по обращению ФИО10 о совершении преступления в отношении его супруги ФИО5 в дежурную часть ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: ул. Островского, 1 в г.Нижний Тагил, находившимся на службе вышеуказанного отдела полиции лейтенантом полиции ФИО6 была доставлена в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 

Непосредственно после доставления в отдел полиции, а именно 2 сентября 2018 года, около 14 часов 00 минут, ФИО5, действуя умышленно, желая оправдаться перед супругом ФИО10 в связи с ее отсутствием в ночное время 2 сентября 2018 года по месту их совместного проживания, вводя в заблуждение правоохранительные органы, лично сообщила ФИО6 заведомо ложные сведения о том, что 2 сентября 2018 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут у дома № 4 по ул. Азовская в г. Нижний Тагил Свердловской области двое неустановленных лиц похитили ее на автомобиле и в доме одного из коллективных садов, расположенных рядом со станцией Монзино в Горноуральском городском округе Свердловской области, совершили ее изнасилование, то есть сообщила о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Далее, ФИО6, уполномоченный принять и зарегистрировать указанных сообщения о преступлениях, предупредил ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем она поставила в заявлении личную подпись, и составил с ее слов соответствующее заявление, которое ФИО5 также подписала, после чего ФИО6 со слов ФИО5 составил объяснение, в котором она, действуя умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос, и, продолжая вводить в заблуждение, полностью подтвердила содержание своего ложного заявления о совершении вышеуказанных преступлений.

Данное заявление ФИО5 было зарегистрировано в книге учета преступлений (сообщений) о преступлениях ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» за № 17871 и передано по подследственности в ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», где также 2 сентября 2018 года оно было зарегистрировано в книге учета преступлений (сообщений) за № 2671, а в дальнейшем вышеуказанное заявление было направлено по подследственности в орган, имеющий право возбудить уголовное дело – следственный отдел по Пригородному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, где также было зарегистрировано за № 284 пр-18 от 2 сентября 2018 года.

По заведомо ложному сообщению ФИО5 в порядке ст.ст. 144 – 145 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации старшим следователем следственного отдела по Пригородному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО7 была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО5 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки ложной информации.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО5 полностью признала вину, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Трапезниковой.

Защитник Трапезникова также не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Егорова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО5 добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО5 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО5 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она совершила оконченное умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО5, которая психиатром и наркологом не наблюдается, имеет постоянное место жительства и регистрации, занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей; находится в отпуске по уходу за ребенком; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, судимости не имеет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО5 признала полностью, раскаялась в содеянном, состояние здоровья ее близких родственников. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимой малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО5, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимая представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО5, непосредственно перед совершением преступления она употребляла спиртное, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии она бы указанное преступление не совершила.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение ФИО5 было усугублено этим состоянием, и она утратила ситуационный контроль. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на ее поведение при совершении этого деяния.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет постоянное место жительство, проживает с малолетними детьми и супругом, то есть социально адаптирована. Поведение подсудимой ФИО5 после совершения преступления, полностью признавшей свою вину, в ходе предварительного следствия дававшей правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимой, возможность получения официального дохода.

Исключительных оснований для рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает, наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа подсудимой, стороной защиты не приведено. 

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Суд считает необходимым избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области); л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК 046577001; ИНН 

<

***>; КПП 667101001; ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000, дата и место регистрации в налоговом органе 10 октября 2012 года ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна. 

Судья - А.В. Пфейфер