Дело № 2-8/2024

УИД: 52RS0048-01-2023-000680-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 02 февраля 2024 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У. единолично, 

с участием: представителей истцов - ФИО1, ФИО2, по доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4. – адвоката Коклейкиной Х.Г., по ордеру и доверенности, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ГП НО «Нижтехинвентаризация», ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Камкинскому территориальному отделу Администрации Сергачского муниципального округа об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО6 обратились в районный суд с иском к ГП НО «Нижтехинвентаризация» об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указав, что они являются собственниками по 1/2 доли в праве земельного участка площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером ххх по адресу: ххх, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 21.07.2015. В 2017 г. они оставили на учет в ЕГРН земельный участок и жилой дом. Межевой, технический план и другие кадастровые работы выполнял кадастровый инженер ФИО3 являвшийся работником ГП НО «Нижтехинвентаризация». После выполнения всех процедур вышеуказанными лицами жилой дом и земельный участок по адресу: ххх были зарегистрированы в ЕГРН и установлены кадастровые границы земельного участка. При рассмотрения гражданского дела №ххх, решением Сергачского районного суда от 17.05.2023 по выводам судебной землеустроительной экспертизы №ххх было установлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером ххх с теми, который был подарен им отцом. То есть, инженер ФИО3 при выполнении кадастровых работ неверно указал границы земельного участка, таким образом, допустил реестровую ошибку. В телефонном разговоре ФИО3 причину допущенной ошибки не мог объяснить. По обращению 23.05.2023 истцов в ГП НО «Нижтехинвентаризация», с просьбой исправить реестровую ошибку и провести повторное межевание земельного участка, им было отказано. Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2015 истцы являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ххх площадью 4000 кв.м.. Истцы провели повторное межевание принадлежащего им земельного участка и кадастровым инженером было выявлено о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ данного земельного участка, поскольку они не соответствуют фактически установленным заборам. Для исправления реестровой ошибки и уточнения границ земельных участков истцами по фактическому пользованию были подготовлены проекты межевых планов. Ссылаясь на ст.ст.13,304 ГК РФ, ст.ст.6, 60, 61 ЗК РФ указывают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений своего его права, бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Раскрывая содержание ст.ст.8,22, главу 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.1 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 а также руководствуясь ст.ст.209,301,304 ГК РФ, ст.6, 60, 61, 70 ЗК РФ, ст.22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, просят исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ххх площадью 2513 кв.м. по адресу: ххх согласно координат и геоданных указанных в межевом плане от 19.06.2023 составленном кадастровым инженером ФИО7 и установить границы земельного участка в части указания точек координат: н16 (х435349,82 у2293156,85); н15(х435344,30 у2293137,16); н30(х435335,67 у2293138,59); н29(х435334,69 у2293139,82); н28(х435320,60 у2293 1 40,37); н27(х435313,88 у2293135,95); н26(х435305,21 у2293136,04); н25(х435286,70 у2293136,48); н24(х435269,85 у2293136,72); н23(х435252,86 у2293136,82); н22 (х435252,80 у2293 1 65,46); остальные точки координат: 6(х435293,99 у2293165,63); 5(х435302,41 у2293165,75); 4(х435308,38 у2293165,21); 3(х435,320,42 у2293163.98); 2(х435349,82 у2293156,85) в соответствии межевому плану от 29.05.2017 выполненному ГП НО «Нижтехинвентаризация».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истцов к участию в деле в качестве ответчиков привлечены определениями суда: от 29.08.2023 Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФИО3; от 26.12.2023 Камкинский территориальный отдел Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области. 

ГП НО «Нижтехинвентаризация» реорганизовано в казенное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области».

В судебном заседании представители истцов ФИО1, ФИО2 со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили иск удовлетворить. Представитель истцов ФИО1 дополнительно пояснил, что работы кадастровым инженером ФИО3 на месте (с.ххх) в 2017 г. по межеванию земельного участка принадлежащего истцам проходило в присутствии истца ФИО5. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснив, что когда он работал в ГП НО «Нижтехинвентаризация» по должности инженера-геодезиста, имея квалификационный аттестат кадастрового инженера, предоставляющего право проведения кадастровых работ. В период работы, он по указанию руководства, на основании договора от 29.05.2017 был отправлен в с.ххх на выполнение кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером ххх по адресу: ххх. Им уточнение местоположения границы и площади земельного участка производилось методом спутниковых геодезических измерений, аппаратурой геодезической спутниковой PrinCE Х91 от пунктов опорно-межевой сети ( ОМС 387, ОМС 388, ОМС 389, расположенных в с.ххх. Границы вышеуказанного земельного участка были показаны на местности одним из собственников земельного участка-женщиной, соответственно геодезические измерения были проведены именно в тех точках, которые указывал собственник земельного участка, в присутствии собственника мужчины смежного земельного участка. Существующие объекты капитального строительства, которые расположены на уточняемом земельном участке были включены в уточняемые границы земельного участка. О других существующих либо разрушенных (снесенных) объектах, принадлежащих и имея отношение либо привязку к уточняемому земельному участку, в отношении которого производились кадастровые работы, собственниками земельного участка при проведении геодезических работ не было сказано. Между смежными земельными участками с кадастровыми номерами ххх и ххх, в точках из межевого плана от 30.08.2017, обозначенных на чертеже земельных участков и их частей «н8- н14» существовал проход (проезд) для доступа к задним частям земельных участков с кадастровыми номерами ххх и ххх. Решение смежных землепользователей касаемо данного прохода (проезда),а именно разделить его пополам, либо он отходит одному из землепользователей он не помнит, но однозначно граница по точкам «н8-н14» была показана совместно обоими смежными собственниками. По результатам геодезических измерений была проведена обработка данных измерений в специализированном программном обеспечении, и были сформированы границы земельного участка с кадастровым номером ххх. Далее им была проведена процедура согласования границ уточняемого земельного участка. По точкам из межевого плана от 30.08.2017 «н1-н7» было выявлено, что смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером ххх, а по точкам «н8-н14» земельный участок с кадастровым номером ххх Согласование границ земельного участка производилось путем опубликования в СМИ(извещение было опубликовано в порядке, предусмотренного ч.8 ст.39 № 221-ФЗ о. 24.07.2004 в газете «Сергачская жизнь» №56 от 22.07.2017), так как согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № ххх от 24.08.2017г.; № ххх от 24.08.2017г. отсутствовал почтовый адрес для связи с правообладателем, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка почтовым отправлением с уведомлением о вручении не отправлялось, а личное согласование со смежными землепользователями не предоставлялось возможным. В течении 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании границ не поступало возражений и требований проведения согласования границ на местности, границы уточняемого земельного участка считались автоматически согласованными. По точкам «н7-н8, н4-н1» согласование не проводилось, так как в этих точках земельный участок граничит с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности, поэтому согласование местоположения в отношении таких частей границы с органом местного самоуправления не проводится, В результате кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка изменилась относительно исходных данных (4000 кв.м.) и стала 2513 кв.м. Данный факт не противоречил нормам законодательства на 2017 г., а также о данном факте было извещены собственник и доверенное лицо собственников уточняемого земельного участка. Границы и площадь(2513 кв.м.) уточняемого земельного были подписаны гр. Д., обозначенных в межевом плане от 30.08.2017. Кадастровую и трудовую деятельность в ГП НО "Нижтехинвентаризация" он закончил 31.12.2021. В период с 2017 по 2021 включительно собственники земельного участка с кадастровым номером ххх о наличии реестровой ошибки не заявляли и не обращались ни к нему лично, ни в ГП НО «Нижтехинвентаризация». Оснований для признания наличия реестровой ошибки, не имеется. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4- Коклейкина Х.Г. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что местоположение границ земельного участка истцов была установлена в 2017г. кадастровым инженером ФИО3 в присутствии и по границам по которым указала истец ФИО5, при котором присутствовал и его доверитель. Стороной истца доказательств наличия реестровой ошибки не представлено. 

В письменном возражении КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» заявил о не признании иска, и со ссылкой на ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что исправление реестровой ошибки возможно в досудебном порядке, если это не нарушает законные интересы правообладателей или третьих лиц, раскрывая порядок исправления; а исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки такое исправление производится только по решению суда. Основываясь на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, ссылаясь на практику 4 КСОЮ полагает, что исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков возможно, только в случае отсутствия спора о границах земельных участков. КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» осуществляет кадастровые работы, в его компетенцию не входит исправление реестровых ошибок (т.1 л.д. 74-77).

Истцы ФИО5, ФИО6, представитель истца ФИО8, ответчики КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Нижегородской области Росреестра, ФИО4, ФИО9 Администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской областио времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. Истцы ФИО5, ФИО6, ответчик ФИО4 обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ районный суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – Коклейкиной Х.Г., исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующему. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). 

Установлено, что земельный участок площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером ххх категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по почтовому ориентиру: ххх, был внесен в государственный кадастр недвижимости 13.05.2004 как «актуальные, ранее учтенные» и поставлен на учет под регистрационным номером в ОКУ ххх за собственником ФИО10, без установления границ земельного участка, т.е. сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) указанного земельного участка, отсутствуют (т.1 л.д. 155). 

По состоянию до 23.06.2017 жилой дом 1917 года постройки, общей площадью 46,5 кв.м, кадастровый номер ххх, сведений о зарегистрированных правах не имел, что следует из выписки ЕГРН от 23.06.2017 (т.1 л.д.156). 

ФИО10 по договору дарения от 21.07.2015 подарил ФИО5, ФИО6 по 1/2 доле земельный участок площадью 4 000 кв.м. с кадастровым номером ххх и жилой дом общей площадью 46,5 кв.м по адресу: ххх, что подтверждается копией договора, имеющим отметки о произведенной государственной регистрации права общедолевой собственности на дом и земельный участок от 24.07.2015 (т.1 л.д.32), а также копиями свидетельств о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок за ФИО5 и ФИО6 от 24.07.2015 (т.1 л.д. 146 оборотная сторона, 147). 

В силу положений ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту «Федеральный закон №218-ФЗ от 13.07.2015»), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым в том числе относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

Согласно п.8 ст.22 «Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 ст.22 «Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям ст.6 Земельного кодекса РФ без установления границ земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ххх, расположенном по адресу: ххх, площадью 2513 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, собственниками которого по 1/2 доле в общей долевой собственности на земельный участок указаны ФИО5, ФИО6, приведено описание местоположения земельного участка, с указанием его границ 

(т.2 л.д. ). 

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного 30.08.2017 кадастровым инженером ГП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО3

Проект межевания земельного участка от 30.08.2017 в целом соответствует Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков". В нем имеется текстовая и графические части. Текстовая часть включает в себя: пояснительную записку, исходные данные, сведения об образуемом земельном участке. Проект межевания изготовлен на бумажном носителе, утвержден заказчиком. 

Ответчику ФИО4 принадлежит смежный земельный участок, общей площадью 4 000 кв. м, с кадастровым номером ххх по адресу: ххх. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно имеющемуся в межевом плане от 30.08.2017 заключению члена «П» кадастрового инженера ФИО3, местоположение земельного участка истцов определялось как границы, существующие на местности более 15 лет. Возражений при формировании границ от смежных землепользователей не поступило (т.1 л.д.139-147). 

Доводы утверждения ответчика ФИО3 о том, что границы земельного участка с кадастровым номером ххх по отношении к границе смежного участка с кадастровым номером ххх им были установлены на месте, в присутствии собственников данных земельных участков, в том числе по показаниям собственника земельного участка (ФИО5), а присутствовавший собственник (мужчина) участка с кадастровым номером ххх относительно данной границы на месте также возражений не высказывал, подтверждается представителем ответчика Коклейкиной Х.Г., а факт присутствия истца ФИО5 ее представителем ФИО1.

Ссылаясь на наличие реестровой ошибки и необходимость ее устранения, истцы и их представители указывают на то, что при проведении измерения на местности, кадастровым инженером ФИО3 прохождение границы между земельными участками (ФИО5, ФИО11 и ФИО4) были определены не по внешним стенам хозяйственных построек, принадлежащих истцам, а по их внутренним стенам.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

В силу п.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту «Федеральный закон №218-ФЗ от 13.07.2015»), техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 «Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Установлено, что на основании договора от 14.06.2023 заключенного с ФИО5 и ФИО6. кадастровым инженером Ф. 19.06.2023 был изготовлен новый межевой план земельного участка с кадастровым номером ххх по которому границы со смежным участком ххх определены по забору из металла профлиста, существующего на месте. 

Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Стороной истцов в судебном заседании заявлено, что собственники земельного участка с кадастровым номером ххх или их представители в органы регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, об исправлении реестровой ошибки, не обращались. 

Истцы и их представители в подтверждение своих доводов наличия реестровой ошибки, сослались на межевой план от 19.06.2023 изготовленный кадастровым инженером Ф. ( т.1 л.д.20-43), выписки похозяйственной книги ххх сельского совета с.ххх (т.1 л.д. 123-124) и земельнокадастровой книги ххх сельсовета (т.1 л.д.130-131,248-249), заключение эксперта №ххх от 17.04.2023 (т.2 л.д. ), фотоснимки (т.1 л.д.239-247). 

Согласно выписке земельнокадастровой книги ххх сельсовета (дата заведения и окончания отсутствует) у ФИО10 всего земель – 0,50 га, а ФИО4 -0,40 га.

По данным выписки из похозяйственной книги №6 за 1986-1990 годы, ФИО10 имел жилой дом, в котором проживали жена и дети Л., тН., сноха З., а также в его хозяйстве имелись: корова, телочка или бычок, овцы, ягнята от 4 до 7 голов, сарай, баня, гараж. 

Фотоснимки, представленные стороной истцов, как по отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют о принадлежности на праве собственности как каждого обьекта недвижимости, так и о прохождении смежной границы спорных земельных, поскольку, во-первых, предоставленные фотоснимки невозможно соотнести с конкретными объектами недвижимости, а во-вторых, из них неясен что кому фактически принадлежит и с какого периода времени, основания возникновения такого права, в третьих когда они были сделаны. 

Межевой план от 19.06.2023 изготовлен кадастровым инженером на основании договора от 14.06.2023 заключенного с ФИО5 и ФИО6. Данным планом границы земельного участка с кадастровым номером ххх со смежным участком ххх определены по забору из металла профлиста, существующего на месте.

По заключению кадастрового инженера данный межевой план подготовлен по заявлению правообладателей с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ. Со слов заказчиков на момент обмера на земельном участке существовали старые хозяйственные постройки, которые остались за границей их участка, в настоящее время снесены. Границы закреплены заборов из металлического профилированного листа. Имеется спор относительно смежной границы. Документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании отсутствуют.

При этом в межевом плане от 19.06.2023 документов содержащих информацию о принадлежности истцам существовавших ранее старых хозяйственных построек, на основании которых кадастровым инженером было дано указанное заключение, не имеется. Следует отметить по договору дарения от 21.07.2015 ФИО5 и ФИО6 в дар получили только жилой дом и земельный участок. Какие-либо хозяйственные постройки при этом дарителем им не были подарены. Кроме того, в использованной при составлении межевого плана от 19.06.2023 копия (выписка) похозяйственной книги №5 за 2011-2015 годы (т.1 л.д.34-35) не содержит сведений о наличии у ФИО10 кроме жилого дома, иных хозяйственно-бытовых построек. 

Наличие на земельном участке по фактическому землепользованию истцами остатков фундамента строений, не подтверждают наличия реестровой ошибки. Районный суд при этом исходит из того, что при избранном истцами способе защиты права указанное обстоятельство, даже при его установлении, определение местоположения смежной границы земельных участков в иных координатах, чем определены в установленном порядке и внесены в ЕГРН, и исправление не влечет.

По этому ссылка стороны истца на тот факт, что граница земельного участка по фактическому землепользованию определена вышеуказанным заключением кадастрового инженера ФИО7 и эта граница не совпадает со сведениями, содержащимися в ЕГРН, отклоняется.

Оценивая заключение кадастрового инженера Ф. районный суд исходит из того, что он установил границу по фактическому землепользованию, в спорной части - по забору, не установив давность его установки. Между тем, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка 2017 г. были проведены межевые работы, по результатам которых кадастровым инженером подготовлен межевой план от 30.08.2017, в котором границы участка были определены в присутствии собственников участков и с их слов, имели иное расположение.

Согласно выводам заключения эксперта №ххх (содержащегося в материала дела № ххх и в копии представленного по данному делу, расположение смежного забора между участками с кадастровыми номерами ххх и ххх не соответствует границе содержащейся в ЕГРН, смещено в сторону участка с кадастровым номером ххх по длине от 0.47 до 9.86 метрам. Признаков ранее существовавшего забора, не выявлено (т.2 л.д. ).

Из схемы расположения земельных участков межевого плана, следует, что конфигурация (размеры) земельного участка с кадастровым номером ххх отличаются от ранее учтенных в ЕГРН как по ширине, так и по длине. При этом по схеме межевого плана от 19.06.2023 смежная граница от точки Н14 до Н 23 сдвинута и пролегает на земельном участке с кадастровым номером ххх, т.е. ответчика ФИО4, уменьшая площадь его участка. Кроме того, часть ранее учтенного в ЕГРН земельного участка за пределами точки Н9, от точки Н20 до Н7 в схему не включена. 

В судебном заседании стороной истца подтверждено смежная земельных участков была определена по забору из профлиста построенному впоследствии и принадлежащему истцам.

При таких обстоятельствах изготовленный кадастровым инженером Ф. межевой план от 19.06.2023, как отдельно, так и в совокупности с представленными стороной истцов и иными лицами доказательствами, никак не свидетельствует о наличии допущенной реестровой ошибки в сведениях содержащихся в ЕГРН, учтенных на основании изготовленного кадастровым инженером ФИО3 данных межевого плана от 30.08.2017.

Таким образом, стороной истца суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ххх. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. 

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. 

Дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, районный суд приходит к выводу, что межевой план, подготовленный от 30.08.2017 кадастровым инженером ФИО3 не содержит ошибки, которая была бы воспроизведена в ЕГРН, а заявленные истцами требования являются не обоснованными и по этому отказывает истцам в удовлетворении иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установлении границы принадлежащего истцам земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером ххх по точкам координат и геоданных указанным в межевом плане от 19.06.2023 составленном кадастровым инженером ФИО7, с исключением данных о характерных точках границ земельного участка содержащихся в сведениях ЕГРН.

Поскольку смежная граница оспариваемых земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику ФИО4 установлена, данные о границах земельного участка ххх внесены в государственный кадастр недвижимости, результаты межевания от 30.08.2017 судом не были признаны недействительными.

В связи с вышеуказанным не имеется оснований и для исправления реестровой ошибки.

Районный суд отказывая ФИО5, ФИО6 в удовлетворении исковых требований, исходит также из того, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты для восстановления своего нарушенного права, поскольку ссылаясь на необходимость исправления реестровой ошибки, истцы указывают на несогласие с расположением межевой границы смежного земельного участка, что указывает на наличие спора с ФИО4 как собственником смежного земельного участка о принадлежности его части.

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия реестровой ошибки правовым последствием является исправление такой ошибки, то есть внесение соответствующих изменений, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет, а не установление новых границ. 

Споры, при которых оспаривается местоположение границы, связаны с оспариванием результатов проведения межевых работ как по процедурным основаниям, так и по основаниям несоответствия данных о границе, отраженным в межевом плане, фактическому прохождению границы.

Реестровая ошибка районным судом не установлена, а требования, связанные с оспариванием права истцами не заявлены.

При наличии спора по границе между собственником смежного земельного участка заявленные истцом требования об исправлении реестровой ошибки свидетельствует об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах районный суд отказывает истцам в удовлетворении иска заявленного ко всем ответчикам. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, районный суд 

р е ш и л:

В удовлетворении ФИО5, ФИО6 заявленных исковых требований отказать полном объёме. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.У.Котдусов

Решений в окончательной форме составлено 04 февраля 2024 г.