Дело № 2-4405/2025 (11) УИД 66RS0004-01-2025-005039-45

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при помощнике судьи Широковой М.А., секретаре судебного заседания Федосееве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралвторсырье» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уралвторсырье» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 

 по делу № в отношении ООО «Уралвторсырье» введена процедура конкурсного производства, должник ООО «Уралвторсырье» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО1, установлено вознаграждение конкурсному управляющему на период конкурсного производства в сумме 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 

 производство о признании ответчика несостоятельным (банкротом) прекращено погашением требований кредиторов. За период исполнения истцом обязанности руководителя должника с 

 по 

 размер вознаграждения составил 180 000 руб. 00 коп., задолженность не выплачена до настоящего времени. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет выплаты заработной платы за период исполнения истцом обязанности руководителя должника 180 000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в объеме 150 000,00 руб., отмечая, что период с 

 по 

 составляет 5 месяцев, в месяц по 30 0000,00 руб., по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что после прекращения производства по делу о банкротстве, продолжал выполнять функции руководителя до момента избрания нового руководителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Направила своего представителя.

Представитель ответчика ООО «Уралвторсырье», третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, заявленные требования не признал, указав на необоснованность заявленных требований и поддержав письменные возражения по делу. Дополнительно отметил, что размер вознаграждения в сумме 30 000,00 руб. является несоразмерным выполненному объему обязательств, трудозатрат, которые осуществлялись истцом надлежащим образом в заявленный в иске период. Заявлено о ненадлежащем исполнении своих обязательств. Просил в иске отказать.

Учитывая обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании п. 2 ст. 123 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

На основании разъяснений пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 2 статьи 123 Закона о банкротстве, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Пункт 4 статьи 159 того же Закона также предусматривает, что с даты утверждения мирового соглашения судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего, но лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В таких случаях за период с даты прекращения полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве и до даты избрания (назначения) нового руководителя должника соответствующему лицу выплачивается за счет должника вознаграждение в фиксированной сумме, размер которой определяется по правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 

 по делу № в отношении ООО «Уралвторсырье» введена процедура конкурсного производства, должник ООО «Уралвторсырье» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО1, установлено вознаграждение конкурсному управляющему на период конкурсного производства в сумме 30 000 руб. 00 коп. в месяц за счет имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 

 производство о признании ответчика несостоятельным (банкротом) прекращено погашением требований кредиторов.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 

 на ООО «Уралвторсырье» внесены изменения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица 

, а именно ФИО1 заменен на ФИО2

Доказательства выплаты ФИО1 вознаграждения за период с 

 по 

 в материалы дела не представлены, доводы истца о выполнении обязанностей руководителя ООО «Уралвторсырье» в указанный период времени не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, в том числе выпиской ЕГРЮЛ ООО «Уралвторсырье» по состоянию на 

, 

, судебными актами, в которых ФИО1 представляет интересы ООО «Уралвторсырье». 

Учитывая, что требования ФИО1 заявлены за период исполнения им обязанностей руководителя ООО «Уралвторсырье», суд находит требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения, ежемесячный размер которого установлен ранее на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 

 по делу №, за период с 

 по 

 в размере 150 000,00 руб. (из расчета 30 000 руб. 00 коп. *5 мес). обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика и составляет 5500,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралвторсырье» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) заработную плату за период с 

 по 

 в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралвторсырье» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину 5 500 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова