Уг. дело № 1-123/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

31 июля 2017 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием государственного обвинителя Павловой А.С., подсудимой ФИО1, защитника Гриф Ю.А., потерпевшего Б.С.С., при секретаре Федорив И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.С.С., при следующих обстоятельствах:

19.11.2016 около 11 часов 30 минут ФИО1 управляла технически исправным автомобилем ВАЗ 111730, регистрационный №, и двигалась по проезжей части автодороги М10 «Россия» со стороны г. Москвы в сторону г. Санкт-Петербурга, перевозя на переднем пассажирском сидении Б.С.С. 

В обозначенное время ФИО1, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь на автомобиле ВАЗ 111730, регистрационный №, по проезжей части 194 км автодороги М10 «Россия» (согласно километрового исчисления от г. Москвы в сторону г. Санкт- Петербурга), расположенного в Калининском районе Тверской области, со стороны г.Москвы в сторону г. Санкт- Петербурга, при осуществлении маневра поворота налево в сторону с. Медное Калининского района Тверской области, проявила невнимательность, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, создала опасность и не пропустила движущийся во встречном направлении прямо со стороны г. Санкт- Петербург в сторону г. Москвы автомобиль HYUNDAI IX35, регистрационный №, под управлением М.В.А., в результате чего совершила с ним столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия Б.С.С., согласно заключения судебно-медицинского эксперта были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Перелом лобной кости справа являлся опасным для жизни, поэтому квалифицируется в совокупности с другими повреждениями (имеют единый механизм образования) как тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью Б.С.С. находится в прямой причинно- следственной связи с противоправными действиями ФИО1, которая, управляя автомобилем, нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации:

пункта 1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...знаков и разметки...;

пункта 1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 8.1, обязывающего при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...;

пункта 13.12, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Потерпевший Б.С.С. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая ФИО1 является его женой, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшим и осознании того, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Защитник Гриф Ю.А. ходатайство законного представителя потерпевшей поддержала и просила его удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Павлова А.С. не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что между подсудимой и потерпевшим состоялось примирение, подсудимая причиненный потерпевшему вред загладила.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекалась, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 20 550 рублей, из них 550 рублей - вознаграждение адвоката Гриф Ю.А., участвовавшей в качестве защитника в уголовном производстве по назначению, 20 000 рублей – затраты на производство автотехнической экспертизы, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в размере 20 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Степанов