адм. дело №2а-422/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020г. Центральный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Дегтяревой Н.В.

с участием адвоката Бунятовой Э.А.

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Воронежская области о признании незаконным решения от 30.09.2019 об отказе в продлении срока временного убежища, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 16.09.2019 о продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, указав, что является гражданином 

<

адрес>. Как указывает административный истец, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с активными боевыми действиями, он со своей семьей прибыл в 2017г. в Российскую Федерацию. 28.09.2018 ФИО5 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ. Решением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 27.12.2018 л/д №1120-00-014668 ФИО5 было предоставлено временное убежище на территории РФ до 27.12.2019. 16.09.2019 ФИО5 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о продлении временного убежища на территории РФ. Решением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 30.09.2019 л/д №1120-00-014668 ФИО5 было отказано в продлении временного убежища на территории РФ. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО5, просит суд признать незаконным решение от 30.09.2019 об отказе в продлении срока временного убежища, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 16.09.2019 о продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО5 административные исковые требования поддержал, пояснил, что продолжает обучение на территории РФ, для чего ему необходимо временное убежище, просил суд признать незаконным решение от 30.09.2019 об отказе в продлении срока временного убежища, обязать повторно рассмотреть заявление от 16.09.2019 о продлении срока временного убежища на территории РФ.

В соответствие со ст. 52 КАС РФ судом в качестве переводчика для административного истца ФИО5, как иной участник судебного разбирательства согласно ст.48 КАС РФ, был привлечен ООО ОЦ «Академ-класс», перевод осуществляли переводчики ФИО6, ФИО4

Представитель административного истца ФИО5 адвокат по ордеру Бунятова Э. А. административный иск поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала, решение от 30.09.2019 об отказе в продлении срока временного убежища считала законным и обоснованным, просила суд отказать административному истцу в его удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

адрес>.

28.09.2018 ФИО5 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории РФ по причине того, что вернуться в 

<

адрес> у него нет возможности, т.к. ему и его семье будет грозить опасность в связи с террористическими актами, авиа ударами и систематическими обстрелами со стороны боевиков, существует большая опасность для жизни и здоровья по причине боевых действий, убийства мирных жителей и террористических актов. 

Решением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 27.12.2018 л/д №1120-00-014668 ФИО5 было предоставлено временное убежище на территории РФ на один год из гуманных соображений, в связи с наличием оснований. Предусмотренных п. 2 ст. 12 ФЗ «О беженцах» от 19.02.1993 №4528-1 в ред. От 23.07.2008 №160-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» и выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ до 27.12.2019.

16.09.2019 ФИО5 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о продлении временного убежища на территории РФ

Решением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 30.09.2019 л/д №1120-00-014668 ФИО5 было отказано в продлении временного убежища на территории РФ в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона «О беженцах» от 19.02.1993 года №4528-1. В обосновании своего решения УВМ ГУ МВД России по Воронежской области указывает следующее.

На территорию РФ ФИО5 прибыл вместе со своим несовершеннолетним ребенком и женой 01.10.2017 по приглашению 

<

данные изъяты>. При официальном пересечении границы и заполнении миграционной карты указал цель въезда в РФ – «учеба». В 

<

адрес> остались отец, мать и брат. Отец и мать проживают в 

<

адрес>, отец – 

<

данные изъяты>, мать – 

<

данные изъяты>. Брат проживает в 

<

адрес>, и служит в 

<

данные изъяты> Родная сестра проживает в 

<

адрес> и имеет гражданство 

<

адрес>

С ходатайством о признании беженцем на территории РФ административный истец не обращался.

Как следует из оспариваемого решения, причиной отказа явилось то, что в соответствии с законодательством Российской Федерации ФИО5 имел возможность получить разрешение на временное проживание на территории России, то есть свое правовое положение на территории Российской Федерации заявитель мог урегулировать в соответствие с Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом, в оспариваемом решении административный ответчик ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 30.09.2010 года № 1317-О-П, согласно которой по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако, в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом сo стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации (п.2.2 Определения).

Вместе с тем, из полного текста цитируемого определения следует, что Конституционный Суд Российской Федерации не исключает возможность при определенных обстоятельствах, подлежащих оценке в каждом конкретном деле, предоставления иностранному гражданину временного убежища из гуманных соображений.

Таким образом, ссылка УВМ ГУ МВД России по Воронежской области на позицию Конституционного Суда РФ, как на основание для отказа в удовлетворении заявления ФИО5, неверна.

Порядок предоставления временного убежища определен постановлением Правительства Российской Федерации от 09.042001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).

В силу п. 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

В силу ст.1 Федерального закона от 19.02.1993 года №4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 года №4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Из приведенных положений нормативно-правовых актов следует, что продление срока предоставления временного убежища допускается в случае, если имеются основания для признания беженцем лица, который ограничивается заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; либо не имеется оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", но из гуманных побуждений лицо не может быть выдворено (депортировано) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Из представленной представителем административного ответчика в материалы административного дела копии анкеты лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории РФ, следует, что ФИО5 не желает возвращаться в государство гражданской принадлежности, поскольку опасается за жизнь и здоровье вследствие боевых действий, проводимых 

<

адрес>, а также по причине необходимости продолжить обучение, указывает на угрозу своей жизни и жизни несовершеннолетней дочери. В свою очередь, при вынесении оспариваемого решения УВМ ГУ МВД России по Воронежской области не в полном объеме была дана оценка сведениям, изложенным ФИО7 в поданном им заявлении, поскольку в качестве основания отказа в предоставлении временного убежища на территории РФ значится, что риск стать жертвой террористического акта в 

<

адрес> у ФИО5 не больше, чем у других граждан, проживающих в стране, сделан вывод о значительной стабилизации обстановки в 

<

адрес>. Таким образом, административный ответчик не усмотрел, что в отношении заявителя существуют гуманные основания, которые в настоящее время не позволяют ему вернуться в страну постоянного проживания и требуют временного пребывания на территории Российской Федерации.

Кроме того, согласно ответа 

<

данные изъяты> на судебный запрос гражданин 

<

адрес> ФИО2 с 01.02.2019 зачислен в число студентов очной формы обучения 1 курса факультета 

<

данные изъяты>, направление 

<

данные изъяты>» на места, финансируемые федеральным бюджетом, что также не было учтено административным ответчиком при отказе в продлении временного убежища ФИО5

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30.09.2010г. №1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что никаких изменений в положении административного истца, по сравнению с обстоятельствами, существовавшими при въезде в РФ, и в настоящее время, не произошло. При этом, при равных условиях, первоначально административному истцу было предоставлено временное убежище, однако, в последующем в продлении временного убежища было отказано. При этом, административным истцом не скрывался факт того, что целью его въезда на территорию РФ является обучение, так как въезд на территорию РФ был осуществлен по приглашению 

<

данные изъяты>. Административным истцом было получено направление Минобрнауки РФ на бесплатное обучение за счет средств федерального бюджета, где он успешно обучается до настоящего времени. Его супруга ФИО1, так же обучается на территории РФ за счет средств федерального бюджета. Ранее ФИО1 было предоставлено временное убежище, однако, в настоящее время у нее имеется разрешение на временное проживание на территории РФ. На территории РФ так же проживает несовершеннолетняя дочь административного истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой территориальным органом исполнительной власти в области миграционного законодательство, не было принято решение о выдаче разрешения на временное проживание при подаче заявления ФИО1. У самого административного истца в настоящее время утрачена возможность иного механизма легализации на территории РФ, так как для иного законного пребывания на территории РФ ему необходимо покинуть территорию РФ, возвратиться в государство его гражданской принадлежности, а затем опять въехать на территорию РФ и выбрать способ легализации на территории РФ, однако, такая процедура существенно нарушает права административного истца на уважение семейной жизни, его право на обучение, а не соблюдение указанной процедуры грозит выдворением за пределы РФ, ввиду незаконности пребывания на территории РФ. В том числе отсутствует возможность оформления учебной визы, исходя из требований абз. 6 ст.25.6 Федерального закона от 15.08.1996 3114-ФЗ «О порядке выезда из российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.п. Г п. 27, п. 34 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а так же аннулирования визы, утв.постановлением Правительства РФ от 09.06.2003 №335.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Указанные принципы международного права, так же не были соблюдены административным ответчиком при принятии оспариваемого решения, так как на территории РФ проживает на законных основаниях жена административного истца и его дочь, общения с которыми он может лишиться в случае не предоставления ему временного убежища на территории РФ, кроме того, он утратит право на обучение, так как будет отчислен из вуза. Не обращение административного истца за предоставлением разрешения на временное проживание, суд полагает связано с незнанием им российского законодательства, так как административный истец полагал, что после получения его супругой разрешения на временное проживание, получение указанного разрешения им самим будет проще. В настоящее время, у административного истца отсутствуют иные альтернативные механизмы легализации на территории РФ, и отказ в предоставлении временного убежища существенно нарушит его права на уважение семейной жизни и обучение на территории РФ, что не учитывалось административным ответчиком при принятии решения. В период нахождения административного истца на территории РФ с его стороны не имело место не соблюдения законодательства РФ, что свидетельствует об уважительном отношении к законодательству страны пребывания.

С учетом изложенного, суд полагает, что неполная оценка уполномоченным на то органом изложенных иностранным гражданином доводов невозможности возвращения в государство гражданской принадлежности в заявлении о продлении временного убежища на территории РФ, является недопустимым действием, напрямую в дальнейшем отражающимся на иностранном гражданине, что допустимым в силу действующего законодательства не является, на основании чего суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме требования ФИО5 

Исходя из того, что судом признается незаконным решение УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 30.09.2019 л/д №1120-00-014668 об отказе ФИО5 в продлении временного убежища, заявление о продлении срока временного убежища от 16.09.2019 остается не рассмотренным по существу и подлежит рассмотрению, что является способом восстановления нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Воронежской области от 30.09.2019 об отказе ФИО2 в продлении срока временного убежища на территории РФ.

Обязать ГУ МВД России по Воронежской области повторно рассмотреть заявление от 16.09.2019 ФИО2 о продлении срока временного убежища на территории Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: