Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Ганюшкиной Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергосервис» о взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка за два месяца в размере 71 426 рублей 26 копеек, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 16 179 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергосервис» с 01.01.2015, работал в должности начальника службы транспорта эл.энергии. 31.12.2017 трудовой договор расторгнут по ч. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.09.2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён ФИО2 У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате выходного пособия и среднего месячного заработка за два месяца в размере 71 426 рублей 26 копеек, что подтверждается справкой от 30.12.2018, выданной конкурсным управляющим ООО «Энергосервис». Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который выразился в сильных душевных волнениях, в связи с нехваткой денежных средств, вызванных невыплатой причитающихся истцу денежных средств при увольнении, не может закончить ремонт гаража. Моральный вред истец оценивает в сумме 7 000 рублей.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 10.06.2019, занесённым в протокол судебного заседания, принято изменение иска в части увеличения размера исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что взыскиваемая с ответчика задолженность состоит из суммы среднего месячного заработка за три месяца со дня увольнения в связи с сокращением штата работников организации. В указанный период он не был трудоустроен. В связи с чем 02.04.2018 органом службы занятости населения было принято решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Указанное решение истец передал ответчику 02.04.2018. До настоящего времени спорная задолженность ответчиком не выплачена. Расчёт по заработной плате, причитающийся при увольнении, с ним произведён. Фактом длительной задержки выплаты среднего месячного заработка, гарантированного законом на период трудоустройства, истцу причинён моральный вред, он вынужден был испытывать тяжёлые нравственные переживания, связанные с невозможностью материально обеспечить свою семью, производить оплату за жильё, завершить ремонт.

Ответчик ООО «Энергосервис» и его конкурсный управляющий ФИО2, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. Из письменного сообщения конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» ФИО2 от 07.07.2019 следует, что ответчик признаёт наличие задолженности перед истцом в размере 71 426 рублей 24 копейки. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями ч. 1 ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия). 

В силу ч. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2018 № 45-П, закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Соответственно, данная гарантия - поскольку её предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой, 01.01.2015 истец ФИО1 был принят в порядке перевода на работу в ООО «Энергосервис» на должность начальника службы транспорта электроэнергии, 31.12.2017 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. В течение трёх месяцев со дня увольнения, а также на момент рассмотрения настоящего спора истец не был трудоустроен.

02.04.2018 органом службы занятости населения ГКУ Тверской области «ЦЗН Ржевского района» было принято решение № 0920064/1825 о сохранении ФИО1, уволенному 31.12.2017 из ООО «Энергосервис» в связи с сокращением численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Решение принято на основании ст. 178 ТК РФ, так как ФИО1 в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 3-го месяца со дня увольнения. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, подтверждается справкой ООО «Энергосервис» от 10.12.2018 № 12, подписанной конкурсным управляющим ФИО2, а также письменным сообщением конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» ФИО2 от 07.07.2019, что у ответчика ООО «Энергосервис» имеется задолженность перед истцом в размере 71 426 рублей 24 копейки, которая состоит из суммы среднего месячного заработка за три месяца со дня увольнения истца в связи с сокращением штата работников организации: за январь 2018 года - 14 718 рублей 68 копеек, за февраль 2018 года - 27 626 рублей 76 копеек, за март 2018 года - 29 080 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.09.2018 по делу № А66-21781/2017 ООО «Энергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 11.03.2019, конкурсным управляющим утверждён ФИО2 Определением того же суда от 28.02.2019 срок конкурсного производства продлён до 11.09.2019.

Доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт наличия на момент рассмотрения настоящего спора начисленного ответчиком, но не выплаченного истцу, уволенному 31.12.2017 в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и не трудоустроенному в течение трёх месяцев со дня увольнения, среднего месячного заработка за январь, февраль, март 2018 года в размере 71 426 рублей 24 копейки.

Оценив в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле, собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по среднему месячному заработку за январь, февраль, март 2018 года в размере 71 426 рублей 24 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности в размере 02 копейки суд полагает необходимым отказать.

Из письменного сообщения конкурсного управляющего ООО «Энергосервис» ФИО2 от 07.07.2019 следует, что указанная спорная задолженность в размере 71 426 рублей 24 копейки включена в реестр требований кредиторов ООО «Энергосервис». Однако данное обстоятельство само по себе не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение сумм, причитающихся при увольнении, и вынесения судом решения по трудовому спору, не влечёт также по этим основаниям и отказ работнику в иске, а является одним из доказательств обоснованности исковых требований работника. Взыскание спорной задолженности по судебному решению подлежит учёту при фактической выплате истцу денежных сумм в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт нарушения действиями ответчика трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся сумм при увольнении по инициативе работодателя по обстоятельствам, не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения, а именно, среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение трёх месяцев со дня увольнения за январь, февраль, март 2018 года в размере 71 426 рублей 24 копейки, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости требований, учитывает степень вины причинителя вреда, характер и глубину перенесённых истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела. ФИО1 вынужден был испытывать нравственные страдания и переживания, связанные с неправомерными действиями ответчика по невыплате сумм, причитающихся при увольнении и гарантированных в предусмотренном законом случае нетрудоустройства гражданина в течение трёх месяцев со дня увольнения. Суд не может не согласиться с доводами истца о том, что он продолжительное время находился в стеснённых материальных условиях, тяжело переживал сложившуюся ситуацию, оставшись без средств к существованию и в условиях невозможности материально обеспечить свою семью.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия на момент рассмотрения настоящего спора начисленного ответчиком, но не выплаченного истцу, уволенному 31.12.2017 в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и не трудоустроенному в течение трёх месяцев со дня увольнения, среднего месячного заработка за январь, февраль, март 2018 года в размере 71 426 рублей 24 копейки. Фактический расчёт с истцом по указанной задолженности в какой-либо части не произведён. 

За нарушение срока выплаты указанной суммы истец просит взыскать денежную компенсацию в размере 16 179 рублей 22 копейки за период с 01.01.2018 по 30.03.2019. Проверив представленный истцом расчёт размера такой компенсации, суд приходит к следующему. 

Из анализа положений ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ следует, что право на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), возникает в случае отсутствия трудоустройства данного гражданина в течение двух месяцев со дня увольнения (ч. 1 ст. 178 ТК РФ), а также в течение третьего месяца со дня увольнения при наличии соответствующего решения органа службы занятости населения (ч. 2 ст. 178 ТК РФ). Реализовать своё право на получение такой выплаты работник может по предъявлении уволившему его работодателю доказательств, подтверждающих отсутствие трудоустройства в указанные периоды со дня увольнения, и в случае, если гражданин не был трудоустроен службой занятости населения в течение третьего месяца со дня увольнения, - решения органа службы занятости населения о сохранении за ним на этот месяц среднего месячного заработка. Вследствие чего выплата среднего месячного заработка, сохраняемого за указанным работником в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, производится работодателем по истечении двух месяцев со дня увольнения работника, выплата среднего месячного заработка, сохраняемого за указанным работником в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ, - по истечении трёх месяцев со дня увольнения.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.12.2018 № 45-П. Так, из указанного Постановления следует, что согласно общему правилу, действующему в правовом механизме прекращения трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации). Что касается среднего месячного заработка на период трудоустройства, то право на его сохранение возникает у работника лишь в том случае, если после увольнения он не смог в двухмесячный срок устроиться на другую работу. Следовательно, получить данную выплату и тем самым реализовать имеющееся у него право уволенный работник может либо после своего трудоустройства в рамках указанного срока, либо по истечении двух месяцев с момента увольнения.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что решение ГКУ Тверской области «ЦЗН Ржевского района» от 02.04.2018 № 0920064/1825 о сохранении истцу средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения было передано им ответчику 02.04.2018. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность произвести выплату среднего месячного заработка за январь и февраль 2018 года у ответчика возникла 01.03.2018, произвести выплату среднего месячного заработка за март 2018 года - 03.04.2018.

При изложенных обстоятельствах, с учётом положений ст. 236 ТК РФ размер денежной компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся истцу, должен быть рассчитан следующим образом:

1. за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за январь и февраль 2018 года за период с 01.03.2018 по 30.03.2019 в размере 8 313 рублей 12 копеек:

- за период с 01.03.2018 по 25.03.2018 (25 дней) в размере 529,32 рублей (7,5% /150 х 42345,44 рублей х 25 дней),

- за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней) в размере 3581,72 рублей (7,25% /150 х 42345,44 рублей х 175 дней),

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) в размере 1926,72 рублей (7,5% /150 х 42345,44 рублей х 91 день),

- за период с 17.12.2018 по 30.03.2019 (104 дня) в размере 2275,36 рублей (7,75% /150 х 42345,44 рублей х 104 дня);

2. за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за март 2018 года за период с 03.04.2018 по 30.03.2019 в размере 5 233 рубля 09 копеек:

- за период с 03.04.2018 по 16.09.2018 (167 дней) в размере 2347,31 рублей (7,25% /150 х 29080,80 рублей х 167 дней),

- за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) в размере 1323,18 рублей (7,5% /150 х 29080,80 рублей х 91 день),

- за период с 17.12.2018 по 30.03.2019 (104 дня) в размере 1562,61 рублей (7,75% /150 х 29080,80 рублей х 104 дня).

Таким образом, общий размер денежной компенсации за нарушение сроков выплат, причитающихся истцу, составляет 13 546 рублей 21 копейка.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, подлежащими удовлетворению частично в размере 13 546 рублей 21 копейка. В удовлетворении остальных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 3 049 рублей 17 копеек (2 749 рублей 17 копеек за имущественные требования о взыскании среднего месячного заработка и компенсации за нарушение срока выплат; 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу ФИО1 средний месячный заработок за январь, февраль, март 2018 года в размере 71 426 рублей 24 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплат, причитающихся работнику, в размере 13 546 рублей 21 копейка и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 85 972 (Восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 3 049 (Три тысячи сорок девять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года.