гр. дело № 2-2697/2017г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июня 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 1ИО.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 2ИО об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3. заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 договора банк предоставляет заемщику целевой кредит в сумме 1033 106 руб. на срок 36 месяцев на приобретение автомобиля № а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк обратился в суд для взыскания задолженности. Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3. в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 769295.79 руб., а также обращено взыскание на автомобиль.

В дальнейшем истцом установлено, что вышеуказанный автомобиль был продан ФИО3. и в настоящее время принадлежит ФИО2 2ИО. Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части обращения взыскания на автомобиль отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу в этой части прекращено.

Согласно заключения об определении актуальной рыночной стоимости рыночная стоимость залогового имущества составляет 1439 000 руб. 

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд, просит обратить взыскание на предмет залога – указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2 2ИО., установив его начальную продажную стоимость в размере 1439 000 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 

Представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО1 1ИО. иск поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик ФИО2 2ИО. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о чем имеется судебное извещение, возвращенное по истечение срока хранения с отметкой почтового отделения о том, что адресат по извещению не является, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании пояснений представителя истца, судебных постановлений, отчета, заявления, тарифов, требования, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО3. заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 договора банк предоставляет заемщику целевой кредит в сумме 1033 106 руб. на срок 36 месяцев на приобретение указанного автомобиля, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.49-55). В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора банк обратился в суд для взыскания задолженности. Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в общей сумме 769295.79 руб., а также обращено взыскание на автомобиль (л.д.33-38).

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль продан ФИО2 2ИО. по договору купли-продажи (л.д.66-70). Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу в этой части прекращено (л.д.39-41).

Согласно представленного истцом заключения рыночная стоимость залогового имущества составляет 1439 000 руб. (л.д.75-81).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в соответствии с Правилами предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 передает банку в залог приобретаемый автомобиль.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 306-ФЗ, действующей на день возникновения правоотношений (дата заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 20 действующего на день возникновения правоотношений Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 в редакции Федеральных законов № 197-ФЗ от 19.07.2007г. и № 306-ФЗ от 30.12.2008г. «О залоге» было предусмотрено, что залогодатель, каковым в соответствии с договором о залоге от 30.04.2008г. является ответчик (л.д.13-15), сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом. Эти требования закона указаны в договоре залога.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 21.12.2013г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» внесены изменения в параграф 3 главы 23, которые вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В силу изложенного суд считает, что поскольку правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется только к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Учитывая изложенное, а также то, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3. и ФИО2 2ИО., то есть до введения в действие указанного выше Федерального закона, к отношениям сторон применяется ст. 353 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 306-ФЗ, в соответствии с которой, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. 

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Если иное не установлено федеральными законами, залогодержатель вправе требовать передачи ему заложенного движимого имущества залогодателем при условии, что оно было оставлено у залогодателя в соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ и условиями договора о залоге. Указанное право требования распространяется на случаи передачи предмета залога на время во владение или в пользование третьему лицу в соответствии с п. ст. 338 ГК РФ либо передачи залогодателем предмета залога на хранение третьему лицу (хранителю). 

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество - автомобиль, принадлежащий ответчику, которым кредитная задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного автомобиля марки, суд руководствуется представленным истцом заключением об определении актуальной рыночной стоимости от 03.06.2015г., согласно которого стоимость залогового имущества составляет 1439000 руб. При этом суд учитывает, что доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика взыскивается госпошлина в размере 6 000 руб., оплаченная при подаче иска. 

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, принадлежащий ФИО2 2ИО, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1439 000 руб. (один миллион четыреста тридцать девять тысяч руб.).

Разъяснить ФИО2 2ИО, что он вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: