22RS0063-01-2021-000251-96

Дело № 2-167/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года с.Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С.

в отсутствие: истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика – Администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, третьих лиц: представителей Павловского МО УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной оценки», ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края о сохранении многоквартирного жилого дома и квартиры в многоквартирном жилом доме в результате переустройства, перепланировки и самовольного строительства пристроя, установления права собственности на переустроенную квартиру

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований они указали, что находясь в зарегистрированном браке, ФИО1 *** приобрел по договору купли-продажи земельный участок площадью 826 кв.м по адресу: 

<

адрес> и расположенную на нём 1/2 долю в праве собственности на жилой 

<

адрес>, при этом договор был зарегистрирован Шелаболихинским филиалом Алтайского краевого Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. *** ФИО1 были выданы свидетельства о государственной регистрации права: 

<

адрес> – на земельный участок и 

<

адрес> – на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. *** ФИО1 и второй сособственник этого жилого дома А заключили соглашение об определении долей дома в квартиры, согласно которому (п.3) стороны прекратили право общей долевой собственности на жилой дом и произвели реальный раздел данного жилого дома на квартиры: ФИО1 – 

<

адрес> общей площадью 55,4 кв.м, А - 

<

адрес> общей площадью 54,3 кв.м., поэтому *** ФИО1 была выдана выписка из ЕГРН о регистрации права на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 55,4 кв.м. с кадастровым номером №. В ***., не нарушая права и законные интересы граждан и не создавая угрозы для их жизни и здоровья, истцы произвели перепланировку, переустройство своей квартиры и возвели пристрой к ней площадью 13,8 кв.м., в котором разместили топочную площадью 4,4 кв.м., совмещенный санузел площадью 5,2 кв.м и коридор площадью 4,2 кв.м. Кроме того, в коридоре квартиры демонтировали шкаф площадью 0,5 кв.м., а в капитальной перегородке, разделяющей коридор и холодную пристройку, демонтировали дверной блок, оставив проём, в кухне площадью 13,4 кв.м. демонтировали печь, в кухне площадью 9,2 кв.м. установили раковину, при этом письменного разрешения на это у них не было. Переустройство и перепланировка многоквартирного жилого дома и возведение пристроя были выявлены при обследовании Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», что зафиксировано в техническом паспорте на жилой дом от ***, согласно которому общая площадь всего домовладения после перепланировки и переустройства увеличилась с 109,7 кв.м. до 120,4 кв.м. (в том числе жилая площадь увеличилась с 72,7 кв.м. до 75,0 кв.м.), а общая площадь их квартиры увеличилась до 66,1 кв.м. Истцы указывают, что квартира в переустроенном состоянии более удобна и комфортна для проживания, её возврат в проектное состояние потребует дополнительных материальных затрат. Истцами получено техническое заключение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о возможности сохранения самовольно выполненных перепланировки и переустройства в жилом доме и самовольного строительства пристроя, поскольку самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (литер А) не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования также установлено, что состояние строительных конструкций пристроя исправное, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, при этом пристрой (литер А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке, хотя градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались. Поскольку разрешение на реконструкцию квартиры не выдавалось, Администрация Шелаболихинского района отказала в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры в многоквартирном жилом доме. Администрация Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края также сообщила, что не обладает полномочиями в сфере градостроительной деятельности. На основании вышеизложенного, со ссылкой на положения ст.29 ЖК РФ, ст.218, 222 ч.3 ГК РФ, истцы обратились в суд и просят:

- сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 120,4 кв.м., в том числе жилой 75,0 кв.м. в результате переустройства, перепланировки и самовольного строительства пристроя;

- сохранить квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м. в результате переустройства, перепланировки и самовольного строительства пристроя;

- установить право общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО6 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в котором они также указали, что настаивают на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - Администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, представители третьих лиц: Павловского МО УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскосу краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной оценки», А в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще (соответствующие сведения имеются). От представителя ответчика – Администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края, третьего лица А поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в котором они указали, что согласны с требованиями, заявляемыми истцами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** является правообладателем земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, вид права – собственность 826 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок 5, номер объекта кадастровый №, ограничения (обременения) права не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации №.

Кроме того, ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** являлся также правообладателем 1/2 доли одноэтажного жилого дома из материала - брус, вид права – собственность общей площадью 126,9 кв.м., жилая площадь 73,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер объекта условный №, ограничения (обременения) права не зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации №

*** ФИО1 и второй сособственник жилого дома по адресу: 

<

адрес>, А заключили соглашение об определении долей дома в квартиры, согласно которому (п.3) стороны прекратили право общей долевой собственности на жилой дом и произвели реальный раздел данного жилого дома на квартиры: ФИО1 – 

<

адрес> общей площадью 55,4 кв.м., А - 

<

адрес> общей площадью 54,3 кв.м. 

Выписка из ЕГРН о регистрации права подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 55,4 кв.м. с кадастровым №.

Выпиской из технического паспорта на спорный жилой дом подтверждается, что имеется самовольная перепланировка, переустройство, самовольное строительство жилого помещения по вышеуказанному адресу (л.д.18-22). 

В судебном заседании установлено, что разрешения на возведение пристроя к жилому дому и к 

<

адрес> истцы не получали, при этом целевое назначение земельного участка ими нарушено.

В соответствии с техническим заключением № самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (литер А) по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (литер А1) по 

<

адрес> исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Пристрой (литер А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались (л.д.23-29).

Согласно заключению на предмет соблюдения градостроительных норм от *** №, выполненного к техническому заключению №, *** был произведен визуальный осмотр земельного участка и жилого дома Лит. АА1 по 

<

адрес>. Жилой дом Лит. АА1 (согласно выписки из тех. паспорта) не выходит за пределы земельного участка по 

<

адрес>, согласно Правилам землепользования и застройке расположен в жилой зоне, предназначенной для застройки малоэтажными жилыми домами, жилыми домами усадебного типа с количеством этажей не более 3, иными объектами жилищного строительства. В результате замеров дальномером DistoА5 было выявлено кратчайшее расстояние от пристроя Лит. А1 до границы земельного участка – 8,70 метра (при минимальной норме – 3 метра) с левой стороны. Т.е. пристрой Лит. А1 возведен без нарушения градостроительного проектирования. Расстояние от пристроя Лит. А1 до бани, находящейся на этом же земельном участке 17,70 метров, при минимальной норме 6 метров. Расстояние до ближайших соседних жилых домов более 6 метров. Пристрой Лит. А1 не препятствует владельцам соседних строений и квартир в данном жилом 

<

адрес>, в частности к 

<

адрес>, доступ осуществляется по землям общего пользования.

В соответствии с исследованием №С/21 от *** эксперт пришел к выводу, что на дату проведения экспертного осмотра жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе, расположенная в нем реконструированная 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к строениям данного типа.

Пунктом 1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из положений статьи 25 названного кодекса, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В абзаце 3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном законом порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что письменного разрешения о реконструкции жилого дома у них не было. 

В то же время, по окончании возведения пристроя к жилому дому, ФИО1 обратился в Администрацию Шелаболихинского района Алтайского края, Администрацию Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края о выдаче такого разрешения.

Из приложенного ответа главы Шелаболихинского района Алтайского края от *** № на имя ФИО1 следует, что ему отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры к многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.34). 

Это также подтверждается и ответом главы Шелаболихинского района Алтайского края от *** за №, ответом заведующей архивным отделом управления Делами Администрации района от *** за №, ответом и.о. главы Администрации Шелаболихинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края от *** за № (л.д.35-37).

Поскольку представленными истцами доказательствами подтверждается, что не имеется нарушений строительный, градостроительных и противопожарных норм при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого дома, не имеется нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц при возведении пристроя, который не создает угрозу их жизни и здоровью, а также принимая во внимание действия истцов, которые предприняли меры по получению разрешения на реконструкцию квартиры, но получили отказ от уполномоченного органа в его выдаче, суд полагает, что препятствий для сохранения жилого дома, а также 

<

адрес> данном жилом доме в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований. 

Свидетельством о браке подтверждается, что ФИО1 и Ф *** зарегистрировали брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 1998 года августа месяца 21 числа произведена запись за №, при том после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО5, жене присвоена фамилия ФИО5.

В соответствии со ст.34 ч.1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Выпиской из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> от *** следует, что общая площадь указанного жилого дома после переустройства составляет 120,4 кв.м. (в том числе жилая площадь 75,0 кв.м.), а общая площадь квартиры составляет 66,1 кв.м. (в том числе жилая площадь 

<

адрес>,0 кв.м.).

На основании вышеизложенного суд также полагает возможным требования истцов удовлетворить и в части признания за ними права общей совместной собственности на 

<

адрес> общей площадью 66,1 кв.м. в жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что других лиц, кроме истцов, которые бы предъявляли свои права на указанную квартиру, нет. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 120,4 кв.м., в том числе жилой 75,0 кв.м. в результате переустройства, перепланировки и самовольного строительства пристроя.

Сохранить квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м. в результате переустройства, перепланировки и самовольного строительства пристроя.

Установить право общей совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н.Корт