Дело № 1-31/2019

г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года

г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А., с участием помощника прокурора г. Черняховска Митряева Д.И., потерпевшего ФИО13 подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мейбуллаева Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Рачика ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном им при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени примерно с 06 июля 2018 года по 07 июля 2018 года, точные дата время не установлены, находясь у дома № 

<

адрес>, увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, с целью получения материальной выгоды для себя.

Далее, осуществляя задуманное ФИО1, во исполнение внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что собственника указанного автомобиля поблизости нет, а также что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, в связи с чем они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному у обочины дороги напротив дома № 

<

адрес> автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и имеющейся при себе отверткой открутил дверную ручку передней двери с водительской стороны, после чего открыл замок указанной двери. Продолжая задуманное, ФИО1 через открытую вышеуказанным способом дверь проник в салон автомобиля, где путем свободного доступа, обнаружив имущество, принадлежащее ФИО14., а именно: магнитолу автомобильную марки «PROLOGY» модель DVS-1130, стоимостью 4000 руб., руками извлек её из штатного места, а затем, обнаружив в салоне указанного автомобиля магнитолу автомобильную марки «JVS» модель KD-G611, стоимостью 1000 руб., динамик (колонку) от коаксильной акустической системы марки «ALPINE» модель SXE-6925S, стоимостью 500 руб., взял вышеуказанное имущество и перенес его в находящийся поблизости автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым приготовил для дальнейшего хищения. Продолжая задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени вернулся к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где руками надавил на рычаг открытия крышки капота, а затем, подойдя к моторному отсеку указанного автомобиля. Снял руками клеммы установленного аккумулятора, а затем извлек из штатного места и перенес аккумулятор автомобильный марки «CENTRA» PLUS CB 740 12 V Ah 680 А, стоимостью 2000 руб., в находящейся поблизости автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым приготовил для дальнейшего хищения.

После чего, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО15., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО16 причинен имущественный ущерб на общую сумму 7500 руб., который для последнего с учетом его имущественного положения является значительным. 

Подсудимым ФИО1 совместно с защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО1 вину признает и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Потерпевший ФИО17 также обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, суду пояснил, что ФИО2 ему вернул похищенное и принес ему извинения, претензий к нему в настоящее время не имеется, с заявлением обращается добровольно. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшим реально примирился, раскаивается в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, суд также учитывает наличие смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рачика ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами: 

- автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключом от данного автомобиля подсудимый ФИО1 вправе распорядиться по своему усмотрению;

- магнитолой автомобильной марки «JVS» модель KD-G611, магнитолой автомобильной марки «PROLOGY» модель DVS-1130, динамиком (колонкой) от акустической системы марки «ALPINE» модель SXE-6925S, аккумулятором марки «CENTRA» PLUS CB 740 12 V Ah 680 А потерпевший ФИО18 вправе распорядиться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток.

Судья Н.И.Ковальчук