АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Егоров А.А., 

при секретаре Ондар М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2019 года, которым 

ФИО1 , **, отбывающему наказание в виде 12 лет лишения свободы, назначенное приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Егорова А.А., выступление прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

осуждённый ФИО1, отбывающий в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 октября 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что на момент подачи ходатайства им отбыто более 1/2 срока назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, указав в постановлении, что достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.80 УК РФ, просит отменить постановление судьи, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Кызыла Чылбак-оол Н.А. указывает на то, что оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении ФИО1 не имеется, просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным. 

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания при замене наказания. 

Согласно приговору ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, и отбыл не менее половины срока наказания при замене наказания.

По смыслу ст.80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

В силу ч.3 ст.175 УИК РФ критериями замены отбывающему лишение свободы лицу неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются его примерное поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и о том, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

По смыслу закона вывод суда о возможности замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-** УФСИН РФ по **, в котором осуждённый в настоящее время отбывает наказание, ФИО1 характеризуется отрицательно, несмотря на то, что он трудоустроен, работает на оплачиваемой должности ** в мастерской по ремонту **, к труду относится добросовестно, замечаний из производственного отдела не поступало, в период отбывания наказания прошёл обучение и приобрёл 5 профессий, вместе с тем распорядок дня и режимные требования выполняет слабо, за что 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Имеет 5 непогашенных взысканий, 2 из которых в виде водворения в ШИЗО и 3 выговора. Правами начальника учреждения поощрялся 6 раз. Участие в общественной жизни отряда не принимает. На меры воспитательного характера реагирует слабо. К работе по благоустройству отряда и прилегающей к нему территории относится недобросовестно. Административной комиссией исправительного учреждения принято решение о нецелесообразности замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сомневаться в объективности указанных характеризующих осуждённого ФИО1 сведений оснований у суда первой инстанции не имелось, также не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, приняв во внимание данные его личности, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, полагавших нецелесообразной замену ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришёл к правильному выводу, что отбытие осужденным части наказания не достигло исправительного воздействия и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фактическое отбытие ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания, наличие 6 поощрений, добросовестное отношение к труду, с учётом наличия непогашенных, неснятых взысканий, наложенных в ** году, а также поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам, изложенным осуждённым в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий