Дело № 2-4471/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Чинновой М.В.

при секретаре судебных заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 ОАО Сбербанк России предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 767 000 рублей на срок 144 месяцев для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, общей площадью 17,2 кв.м, расположенной по адресу: {Адрес изъят} Б. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком, как должником и Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}. На основании отметки на Закладной от {Дата изъята}, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем стало АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». АО «АИЖК», {Дата изъята} переименовано в АО «ДОМ.РФ». Начиная с {Дата изъята} ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Заказными письмами от {Дата изъята} в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование. По состоянию на {Дата изъята}, общая сумма задолженности по кредитному договор составляет 919 827,98 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 708 873,71 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 108 649,86 рублей; а также начисленные пени в размере 102 304,41 рублей. Кроме того, начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу, соответствии с условиями Договора займа, на остаток задолженности по основному долг подлежат начислению проценты в размере 16,75% годовых. Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно заключению к отчету об оценке от {Дата изъята} {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры составляет 494 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в размере 919 827,98 рублей, в том числе: 708 873,71 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 108 649,86 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 102 304,41 рублей - начисленные пени. Начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями Кредитного договора, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 16,75% годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2 расположенную по адресу: {Адрес изъят}, запись о регистрации права собственности в ЕГРП {Номер изъят} от {Дата изъята}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 395 200,00 рублей, исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 398,28 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признал, не согласен с оценкой квартиры. От проведения экспертизы по оценке стоимости квартиры отказался. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 ОАО Сбербанк России предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 767 000 рублей на срок 144 месяцев для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, общей площадью 17,2 кв.м, расположенной по адресу: {Адрес изъят} Б.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Согласно условиям договора ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору установлена ипотека квартиры в силу закона (п.10).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по процентной ставке 15,75% годовых с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита ежемесячно на сумму текущей задолженности до даты полного погашения текущей задолженности. 

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 020% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной залогодержателю ОАО Сбербанк России. 

Как следует из закладной, все права по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} перешли от ОАО Сбербанк России к АО «АИЖК», которое {Дата изъята} переименовано в АО «ДОМ.РФ». 

Как следует из материалов дела, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности по кредитному договор составляет 919 827,98 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 708 873,71 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 108 649,86 рублей; а также начисленные пени в размере 102 304,41 рублей. 

{Дата изъята} истец направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательство по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчиком не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга 708873,71 руб., начисленных процентов на {Дата изъята} в сумме 108649,86 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая императивный характер данной нормы, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых на остаток основного долга – 708873,71, начиная с {Дата изъята} и по день вступления решения суда в законную силу. 

На дату вынесения решения, т.е. на {Дата изъята} размер подлежащих взысканию процентов составляет 143132,19 руб.=708873,71 руб.х16,75%х106 дней (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) /365дней +108649,86 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2 статьи 339 ГК РФ). Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Согласно кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по указанному договору, в том числе, является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком, как должником и Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята} за {Номер изъят}. 

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке, законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению к отчету об оценке от {Дата изъята} {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} составляет 494 000 рублей. Доказательств того, что указанная квартира имеет большую рыночную стоимость, суду не представлено.

Суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога в размере, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика - 395200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 398,28 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 919 827,57 708 873,71 рублей - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 143132,19 рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 102 304,41 рублей - начисленные пени, а также проценты за пользование кредитом по ставке 16, 75 % годовых, исходя из размера основного долга 708873,71 руб., начиная с {Дата изъята} до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 395200,00 рублей исходя из 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18398,28 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018