дело № 2-1566/2020УИД: 91RS0018-01-2020-001822-04 

30 июля 2020 года 

г. Саки 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н. при помощнике судьи Борисовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного повреждением здоровья, 

УСТАНОВИЛ:

В июне 2020 года ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного повреждением здоровья. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>., водитель ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожную обстановку, на правом закруглении дороги допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущемся на встречу автомобилем №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, в истица телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. 

В результате противоправных действий ФИО2 истица были причинены физические и нравственные страдания. Так в результате ДТП истица получила закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушибленную рану надбровной дуги слева, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истице провели операцию – ПХО ушибленной раны лица и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ РК «

<

адрес>ной больницы».

В момент ДТП истица перенесла сильный стресс и физическую боль, переживала из-за случившегося, что отрицательно сказалось на состоянии здоровья истицы 

Ответчик после совершения правонарушения не интересовалась здоровьем потерпевшей, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. 

На основании изложенного, истица просит компенсировать моральный вред который она оценивает в размере 100 000 руб.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить. Кроме того, пояснила, что в результате ДТП у истца травмировано лицо, учитывая, что ФИО3 является молодой девушкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, травма лица причиняет ей глубокие моральные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании иск признал частично в размере 3000 руб., в остальной части исковых требований просил отказать, подал письменные возражения на иск. Кроме того, пояснил, что вред истице был причинен ответчиком по неосторожности при отсутствии какого либо умысла. Истцу был причинен легкий вред здоровью, повлекшие только госпитализацию на 7 дней, дальнейших негативных последствий для здоровья истца не последовало. Кроме того, представитель ответчика при определении размера морального вреда просил учесть раскаянье истца, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также финансовое положение ответчика. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения не учла дорожную обстановку, на правом закруглении дороги допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущемся на встречу автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, в истица телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: ссадина спинки носа, параорбитальные гематомы, рана следствием заживления которой является рубец в области наружной половины левой брови, а также закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (подтверждено объективной неврологической симптоматикой). 

Время образования указанных травм не противоречим сроку ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные телесные повреждения относятся к легкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно.

Согласно выписки из медицинской карты № ФИО3 находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «

<

адрес>ной больницы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана надбровной дуги слева. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция ПХО ушибленной раны лица. 

Согласно Конституции Российской Федерации ФИО1 является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18; статья 46, часть 1; статьи 52 и 55, часть 2).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Размер указанной денежной компенсации суд определят с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, а именно тот факт, что потерпевшая ФИО3, испытала физическую боль, находилась на лечении в больнице с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перенесла операцию ПХО ушибленной раны лица. Из пояснений представителя истца установлено, что после проведенной операции на лице потерпевшей остались шрамы. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей. Размер компенсации в сумме 40 000 рублей суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела. Взысканная в пользу истца компенсация морального вреда, по мнению суда, в полной мере отвечает цели, для достижения которой она установлена законом–компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания. 

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 моральный вред в суме 40 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья В.Н. Гончаров